Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 06АП-2047/09

г. Хабаровск

23 июня 2009 г.

А73-5030/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулешова А.В., представителя по доверенности от 03.11.2008 б/н;

от ответчика - Солодянкина Г.Н., представителя по доверенности от 25.12.2008 N 3-12/2520

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 14 апреля 2009 года

по делу N А73-5030/2008-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску Товарищества собственников жилья "Кедр"

к Хабаровскому муниципальному району Хабаровского края и Сельскому поселению с. Бычиха Хабаровского муниципального района

третье лицо: Открытое акционерное общество "Санаторий "Уссури"

о присуждении исполнения обязанностей в натуре

Товарищество собственников жилья "Кедр" (далее - ТСЖ "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об обязании ответчика произвести капитальный ремонт потолочных перекрытий и балок в жилых домах N N 23, 23а по ул. Новой в с.Бычиха до категории "исправное", обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой в с.Бычиха.

Определением суда от 22.07.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хабаровский муниципальный район в лице Администрации и сельское поселение "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района в лице администрации.

Определением суда от 26.02.2009 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество "Санаторий "Уссури".

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил отказ от иска к сельскому поселению "Село Бычиха", уточнил исковые требования к Хабаровскому муниципальному району в лице Администрации: просил обязать ответчика в течение шести месяцев произвести ремонтные работы (согласно списку) в жилых домов N 23, N 23а по ул. Новой в с.Бычиха, в течение трех месяцев передать истцу техническую документацию на жилые дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой в с.Бычиха.

Решением от 14.04.2009 суд обязал Хабаровский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации:

- в течение шести месяцев в жилых домах N 23 и N 23 А по ул. Новой в с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края произвести следующие ремонтные работы: капитальный ремонт кровли, восстановление аварийных козырьков над входами в подъезды, заменить трубопроводы холодной воды, устранить неправильный ввод теплоцентрали в дома, произвести восстановление несущих свойств оснований фундаментов и остановку просадок грунта, произвести восстановление устойчивости зданий, произвести замену и усиление несущих конструкций домов, произвести замену труб нижнего розлива системы отопления, холодного водоснабжения и канализации домов, произвести устройство стягивающего пояса несущих конструкций домов;

- в течение трех месяцев передать ТСЖ "Кедр" технические паспорта на жилые дома N N 9,11.13,15,17,19,21,23,23А по ул. Новой в с. Бычиха Хабаровского района, Хабаровского края. В остальной части иска отказано.

Производство по делу в части исковых требований к Сельскому поселению "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района прекращено на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с решением от 14.04.2009, Администрация Хабаровского муниципального района в апелляционной жалобе просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, либо направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приводит доводы о применении судом закона, не подлежащего применению, нарушение норм процессуального права, незаконное возложение на ответчика обязанности по капитальному ремонту домов, передаче технических паспортов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

ТСЖ "Кедр" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 14.04.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Второй ответчик (сельское поселение в лице администрации) и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не предоставили, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.09.2006 Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция) проведены мероприятия по контролю за состоянием жилищного фонда, в результате которых зафиксировано увеличение деформаций несущих конструкций жилых домов N 23 и N 23а по ул. Новой в с. Бычиха (акт от 27.09.2006 N 4-365).

Жилищной инспекцией Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района выдано предписание от 29.09.2006 N 4-329 о принятии срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций несущих конструкций зданий.

По факту невыполнения в установленный срок предписания от 29.09.2006 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

На основании договоров безвозмездной передачи муниципального имущества от 18.06.2007 N 48, от 05.12.2007 N 58 Хабаровский муниципальный район безвозмездно передал в собственность администрации сельского поселения с. Бычиха многоквартирные дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой в с. Бычиха.

Для управления многоквартирными домами N N 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой, а также домами NN 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10 по ул. Октябрьской в с. Бычиха создано ТСЖ "Кедр" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.09.2007).

ТСЖ "Кедр" обратилось к администрации района с просьбой о принятии участия в капитальном ремонте жилого фонда.

Отказ администрации района в осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов N 23 и N 23а по ул. Новой и в передаче технической документации на жилые дома NN 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой послужил основанием предъявления настоящего иска в суд.

Пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (алее - ЖК РФ) установлено, что для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. В том числе в отношениях с третьими лицами.

Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений ЖК РФ.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Возражение Администрации района о том, что прежним наймодателем являлось ОАО "Санаторий "Уссури", правомерно не принято судом на основании следующего.

Средствами для финансирования содержания и эксплуатации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в муниципальную собственность, являются: предусмотренные действующим законодательством на эти цели, в том числе выделенные субъектам Российской Федерации из федерального бюджета, а также платежи потребителей услуг жилищно-коммунального хозяйства, средства предприятий, предусмотренные ими для финансирования капитального ремонта жилищного фонда, и другие поступления на содержание и эксплуатацию указанных объектов аккумулируются на расчетных счетах муниципальных структур, осуществляющих управление этими объектами (п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 (с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 N 966).

Сроки постановки на капитальный ремонт жилых домов к моменту их передачи в муниципальную собственность не наступили. До передачи объектов в муниципальную собственность Санаторий "Уссури" надлежащим образом осуществлял содержание и ремонт жилищного фонда, поскольку обратного не доказано, это же подтверждается тем, что Хабаровский район принял по актам дома N 23, N23 а без замечаний. При передаче объектов условие о проведении капитального ремонта не ставилось ни договором, ни законом.

Ответчик не доказал, что у него не было средств, определенных пунктом 7 вышеуказанного Положения.

Настаивая на позиции о том, что собственники жилых помещений (граждане) также должны участвовать в капитальном ремонте, Администрация Хабаровского района не учитывает, что в силу статьи 147 ЖК РСФСР собственники приватизированных квартир вправе самостоятельно определять организацию, осуществляющую капитальный ремонт, только в полностью приватизированном доме, а в соответствии со статьей 55-57 ЖК РСФСР, статьей 154 ЖК РФ, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.01.2003 N 32, с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 01.07.2002 N 490) структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включает плату за капитальный ремонт.

Администрация в период владения жилищным фондом не передавала дома на праве хозяйственного ведения муниципальным предприятиям, устанавливала плату за жилье, в том числе, собственникам приватизированных помещений, в том числе, на капитальный ремонт, получало эту плату самостоятельно, либо через обслуживающие организации, но капитальный ремонт не осуществляло, указывает на обязанность владельцев приватизированных квартир дважды оплатить одну и ту же услугу, которая фактически не была оказана.

Нарушения эксплуатации жилых домов, предписания акты, протоколы об административном правонарушении возникли во время владения домами Хабаровским муниципальным районом, до создания ТСЖ "Кедр", после приемки объектов от ОАО "Санаторий "Уссури", до передачи объектов другому муниципальному образованию.

Иск подан не только вследствие неисполнения обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества жилых домов, но и вследствие ненадлежащей эксплуатации этих домов, и направлен на устранение последствий ненадлежащей эксплуатации, следовательно, все доводы ответчика - Хабаровского муниципального района в лице Администрации являются несостоятельными, поскольку именно это лицо ответственно за нарушения правил эксплуатации.

Хабаровский муниципальный район не оспорил предписания, не представил доказательств невиновности, правомерности бездействия по устранению нарушений, изложенных в предписаниях.

В части спора, связанного с отсутствием у истца технических паспортов на дома N N 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23а по ул. Новой в с. Бычиха Хабаровского района, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в этой части, также обоснованными.

Реализация прав и обязанностей товарищества собственников жилья невозможна без технической документации на жилые дома. Из пояснений Администрации Хабаровского района установлено, что документация была передана сельскому поселению "Село Бычиха", но доказательств этому не представлено. Ссылка на приложения к договорам о безвозмездной передаче имущества также несостоятельна, поскольку указанные документы сами по себе не подтверждают передачу документации (технических паспортов) Администрации с. Бычиха.

Истец, в свою очередь, представил в дело сопроводительное письмо МУП ЖКХ N 4 от 19.03.2007 N 168, свидетельствующее о передаче ответчику (его органу) технических паспортов на жилые дома (т.2, л.д. 141).

В деле отсутствуют доказательства дальнейшей судьбы технических паспортов, Администрация Хабаровского района не доказала обстоятельств, освобождающих ее от выполнения обязанности по передаче технических паспортов на жилые дома N N 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 23А по ул. Новой в с. Бычиха Хабаровского района Хабаровского края.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при принятии решения от 14.04.2009 нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, полномочия по передаче дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции отсутствуют (статья 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2009 по делу N А73-5030/2008-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Л.Г. Малышева Т.С. Кустова