Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 07АП-4533/11

г. Томск

22 мая 2013 г.

Дело N А45-2842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Б. Романовой,

при участии:

от истца: Н. Т. Бек, доверенность от 18.03.2013 года,

от ответчиков: без участия (извещены),

от общества с ограниченной ответственностью "Квит": Н. Т. Бек, доверенность 21.12.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Меркурий" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года по делу N А45-2842/2011 (судья И. В. Карбовская)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алвис", общества с ограниченной ответственностью "Квит" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу N А45-2842/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алвис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "НОК", закрытому акционерному обществу "Меркурий"

о взыскании денежных средств в сумме 11 477 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алвис" (далее - ООО "Алвис") обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "НОК" (далее - ООО "ТД "НОК"), закрытому акционерному обществу "Меркурий" (далее -ЗАО "Меркурий") о взыскании с ответчиков солидарно вексельной суммы в размере 11 477 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмой арбитражный апелляционный суд от 03.08.2011, в пользу ООО "Алвис" с ЗАО "Меркурий" взыскан вексельный долг в размере 11 477 000 рублей по векселям N N 2, 3, 4, 5 выданным 02.06.2008; в иске к ООО "ТД "НОК" отказано.

ООО "Алвис" выдан исполнительный лист серия АС 004367305.

15.11.2012 ООО "Алвис" и ООО "Квит" обратились в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны (взыскателя) - ООО "Алвис" его правопреемником - ООО "Квит" в части взыскания вексельного долга в сумме 1 193 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2013 года произведена замена истца ООО "Алвис" на его правопреемника - ООО "Квит" (ОГРН 1115476151372).

Не согласившись с определением, ЗАО "Меркурий" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы указано, что заявление о процессуальном правопреемстве от ООО "Квит" подписано директором Парамоновым К. А., также как и доверенность на участие в судебном заседании ООО "Квит". Вместе с тем, с 15.11.2012 года единоличным исполнительным органом ООО "Квит" являлся представитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) Парамонов К. А.

В объяснениях на апелляционную жалобу представители ООО "Алвис" и ООО Квит" указали на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, несостоятельность доводов жалобы. Представитель ООО "Квит" указал, что доверенность от 01.09.2012 года председателем ликвидационной комиссии отозвана не была, следовательно, полномочия представителя оформлены надлежащим образом.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Алвис" и ООО "Квит" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и его правопреемника, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

01.10.2012 между ООО "Алвис" и ООО "Квит" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права (требования), принадлежащие ООО "Алвис" на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2011 по делу А45-2842/2011 переуступлены ООО "Квит" в части взыскания вексельного долга в сумме 1 193 000 рублей.

Договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2012 соответствует положениям, предусмотренным в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате заключения договора уступки права требования (цессии) (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) произошла замена в спорном правоотношении ООО "Алвис" на ООО "Квит".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о подписании заявления от ООО "Квит" неуполномоченным лицом, рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО "Квит", поскольку в материалы дела не представлены сведения об отзыве председателем ликвидационной комиссии ранее выданных доверенностей.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2012 года по делу N А45-2842/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк