Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 12АП-11687/13

г. Саратов

27 декабря 2013 г.

Дело N А12-22090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И.,

судей Лыткиной О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2013 года по делу N А12-22090/2013, судья Савченко Н.А.,

по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. волжский, пр. Ленина, 21 (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс", г. Волжский, пр. Ленина, 103 (ИНН 3435078706, ОГРН 1063435052240),

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, пр. Ленина, 19

о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции - рекламного щита размером 3,0-м на 6,0-м, расположенного на земельном участке площадью 16 кв.м. по адресу: улица Карбышева, на расстоянии 340 м от пересечения с улицей Александрова, г. Волжский, Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский (далее истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" (далее ответчик) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции - рекламного щита размером 3,0-м х 6,0-м, расположенного на земельном участке площадью 16 кв.м. по адресу: улица Карбышева, на расстоянии 340 м от пересечения с улицей Александрова, г. Волжский, Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2013 в иске администрация городского округа - город Волжский отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа - город Волжский обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым требования администрация городского округа - город Волжский удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно.

Заявитель жалобы считает, что Арбитражным судом Волгоградской области не принято во внимание, что истцом предписание о демонтаже рекламной конструкции не выдавалось в связи с чем, оснований для осуществления демонтажа за счёт средств местного бюджета не возникает. Так же апеллянт указывает, что нормы о демонтаже самовольной рекламной конструкции, с выдачей органом местного самоуправления соответствующего предписания, к указанным правовым отношениям не могут быть применены ввиду несовпадения предмета.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами, 30.06.2008 года комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью "Центр рекламы "Прогресс" - арендатором, заключен договор аренды земельного участка, по условиям пункта 1.1., которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 15,0 кв.м., расположенный по адресу: ул. Карбышева, на расстоянии 340 м. от пересечения с улицей Александрова, г. Волжский Волгоградской области, в соответствии с проектом границ земельного участка, утверждённым постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.06.2008 г. N 3773.

Срок аренды в соответствии с п.3.1 Договора устанавливается с 27.06.2008 года по 27.06.2013 года.

В дальнейшем, 25.06.2009 года, 01.03.2011 года и 16.02.2012 года сторонами Договора были подписаны дополнительные соглашения об изменении арендной платы по заключенному договору аренды.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.06.2008 года N 3773 ответчику разрешено установить спорную рекламную конструкцию на срок 5 лет с момента заключения договора аренды земельного участка под размещение рекламной конструкции.

При проведении инспекторской проверки 01.08.2013 года установлено, что ответчик продолжает размещать спорную рекламную конструкцию по истечении срока разрешения на ее установку, о чем составлен акт обследования.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления городского круга или муниципального района, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе" владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.1 ст. 19).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в ч. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе", обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (ч. 21.2 ст. 19 ФЗ "О рекламе").

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок демонтажа рекламных конструкций, указанный в ст. 19 ФЗ "О рекламе", в котором отсутствует возможность обращения органов местного самоуправления с исками о демонтаже рекламных конструкций в судебном порядке.

Указанные выше изменения в ФЗ "О рекламе" вступили в силу 08.05.2013 года и применяются к спорным правоотношениям.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях администрации городского округа - город Волжский, а доводы апелляционной жалобы отклоняет как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

Последствия неисполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции определены в частях 21.1 - 21.3 статьи 19 ФЗ "О рекламе" и не предусматривают права органа местного самоуправления на обращение с иском в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции в отличие от ранее действовавшей (до 07.05.2013) редакции части 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", неприменимой к спорным правоотношениям.

Доводы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о применении норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих арендные отношения суд так же не принимает. В данном деле иск заявлен об освобождении земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции. Иных требований не заявлялось.

При этом демонтаж рекламной конструкции и как следствие освобождение земельного участка от такой конструкции как уже было сказано осуществляется во внесудебном порядке.

Довод заявителя жалобы, со ссылкой на п.21 Постановления Пленума ВАСРФ от 08.10.2012 года N 58 судом отклоняется, так как изменения в Закон "О рекламе", предусматривающие внесудебный порядок демонтажа рекламных конструкций вступили в силу с 08.05.2013 года.

Судом не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2013 года по делу N А12-22090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Лыткина Ф.И. Тимаев