Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 06АП-3703/09

г. Хабаровск

21 августа 2009 г.

А73-862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 21.08.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Можаева Е.Г., доверенность от 20.11.2008 б/н

от ООО "БиСС": Сайганов О.В., доверенность от 30.04.2008 б/н

от ООО "Афалина-Трейд": Владыженская О.В., доверенность от 07.08.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БиСС"

на определение от 17 июля 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-1301н/2009 (А73-862/2009)

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БиСС"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БиСС" возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" (далее - ООО "Афалина-Трейд", должник) несостоятельным (банкротом); назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением от 20.07.2009 во введении наблюдения по указанному заявлению отказано, заявление ООО "БиСС" оставлено без рассмотрения.

11.06.2009 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Афалина-Трейд" о признании должника несостоятельным (банкротом).

В определении от 18.06.2009, которое вынесено в связи с поступившим заявлением должника, указано о рассмотрении этого заявления после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом.

Определением от 20.07.2009 по данному заявлению назначено судебное заседание по вопросам о введении наблюдения и утверждении арбитражного управляющего.

25.06.2009 в арбитражный суд поступило заявление ООО "БиСС" о признании должника несостоятельным (банкротом); признании обоснованными и подлежащими в реестр требований кредиторов должника 1 260 288,88 руб. на основании решения арбитражного суда от 06.04.2009 по делу N А73-13748/2008.

Определением от 30.06.2009 указанное заявление кредитора оставлено без движения на основании п.1 ст.44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); заявителю в срок до 13.07.2009 предложено устранить выявленные недостатки, а именно представить решение от 06.04.2009 по делу N А73-13748 /2008 с отметкой о его вступлении в законную силу (к заявлению приложено решение без отметок о вступлении его в законную силу).

Определением от 17.07.2009 заявление ООО "БиСС" возвращено со ссылкой на то, что заявителем в подтверждение заявленного требования представлена светокопия документа, не заверенная надлежащим образом (п.8 ст.75 АПК РФ, п.3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ООО "БиСС" просит определение от 17.07.2009 отменить и направить дело на рассмотрение по существу. Информирует о том, что в пределах определенного судом срока на устранение недостатков сдал в канцелярию суда светокопию решения с отметкой о вступлении его в законную силу; при этом суд обозревал судебную копию этого решения в рамках заявления об увеличении первоначально заявленного требования. Также отмечает, что при оставлении заявления без движения предлагалось представить решение с отметкой о вступлении его в законную силу; указаний относительно того, в какой форме должно быть представлено это решение (светокопия или судебная копия), определение не содержало. Полагает, что судебное решение не является доказательством в понимании письменных доказательств согласно п.1 ст.75 АПК РФ, в связи с чем ошибочно распространил на него требования к форме представляемых доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БиСС" привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель ООО "Афалина-Трейд" привел возражения по доводам апелляционной жалобы, просил ставить ее без удовлетворения, определение - без изменения. Представитель Федеральной налоговой службы оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Проверив законность определения от 17.07.2009 о возвращении заявления ООО "БиСС", с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 Закона о банкротстве в случае, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В этом определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом. Если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Требования к заявлению кредитора и перечню прилагаемых к заявлению документов приведены в ст. ст. 39-40 Закона о банкротстве. В том числе к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При обращении с заявлением 25.06.2009 ООО "БиСС" к своему заявлению приложило копию решения арбитражного суда без предоставления доказательств о его вступлении в законную силу.

13.07.2009 в арбитражный суд поступило направленная заявителем светокопия соответствующего решения с отметкой арбитражного суда о его вступлении в законную силу.

Нормы Закона о банкротстве не устанавливают требований к форме решения, которое подлежит приложению к заявлению кредитора. В определении об оставлении заявления без движения от 30.06.2009 также не указано на то, в какой форме надлежит представить судебный акт.

Следовательно, учитывая исправление недостатков заявителем в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления кредитора

В этой связи, учитывая п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ и разъяснения п.36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, вопрос о принятии заявления ООО "БиСС" к производству следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 июля 2009 года по делу N А73-1301н/2009 (А73-862/2009) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Т.Д. Козлова