Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 18АП-13111/13

г. Челябинск

27 декабря 2013 г.

Дело N А34-4479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2013 по делу N А34-4479/2013 (судья Губанова Е.И.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области - Извеков С.В. (удостоверение 45 N 0015, доверенность N 3 от 09.01.2013).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Ресурс" (далее - заявитель, общество, ООО "Сельхоз-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Россельхознадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2013 N 45-06-11-13/47, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.3-8).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2013 (резолютивная часть объявлена 29.10.2013) заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 17.07.2013 N 45-06-11-13/47 о привлечении к административной ответственности ООО "Сельхоз-Ресурс" по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. признано незаконным и отменено (т. 2 л.д. 171-175).

Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе её податель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указало на то, что зарастание земель сельскохозяйственного назначения кустарниковой и древесной растительностью наносит существенный вред отношениям по охране и рациональному использованию земель, поэтому оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным нет.

Кроме того, формальное подписание акта приёма-передачи земельных участков, по мнению апеллянта, не освобождает арендатора от выполнения обязанностей, установленных ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, до момента государственной регистрации фактов расторжения договоров аренды земельных участков и перехода прав на них.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Сельхоз-Ресурс" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Администрации Мишкинского района Курганской области), надлежащим образом извещённых о месте и времени её рассмотрения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год и на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления от 17.05.2013 N 355/06, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора в присутствии генерального директора общества в период с 05.06.2013 по 21.06.2013 в отношении ООО "Сельхоз-Ресурс" проведена плановая выездная проверка по соблюдению заявителем обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования (т.2 л.д.10,11).

C распоряжением о проведении плановой выездной проверки заявитель был ознакомлен 30.05.2013, что подтверждается подписью генерального директора ООО "Сельхоз-Ресурс" в приложении к распоряжению (т.2 л.д. 11,12).

Административным органом в ходе проведения проверки был выявлен факт невыполнения заявителем на протяжении длительного периода времени обязательных мероприятий по улучшению земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 751,7 га.

По результатам проверки составлены акт проверки от 21.06.2013 N 355/06 (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 14,15), а также протокол об административном правонарушении N 45-06-11-13/47 от 21.06.2013 в отношении ООО "Сельхоз-Ресурс" по части 2 статьи 8.7. КоАП РФ (т. 2 л.д. 17).

Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО "Сельхоз-Ресурс" и вручен ему под роспись. В указанном протоколе содержится извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 03.07.2013 по адресу: г. Курган, ул. Володарского 65А, каб. 116, в 14 час. 00 мин.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что на 34 земельных участках: 45:12:040505:309, 45:12:040505:308, 45:12:042101:78, 45:12:042101:77, 45:12:042101:76, 45:12:042101:75, 45:12:041304:99, 45:12:041303:583, 45:12:040104:94, 45:12:040104:93, 45:12:040104:92, 45:12:040104:91, 45:12:020601:73, 45:12:010802:106, 45:12:020601:72, 45:12:020801:101, 45:12:020801:99, 45:12:020801:98, 45:12:020801:100, 45:12:010303:88, 45:12:010301:4, 45:12:010301:3, 45:12:010301:2, 45:12:041306:118, 45:12:041306:117, 45:12:041306:116, 45:12:041304:98, 45:12:041304:97, 45:12:041304:96, 45:12:041304:95, 45:12:041304:94, 45:12:041304:93, 45:12:041303:582, 45:12:041303:581 общей площадью 2751,7 га., арендуемых обществом, заявитель длительное время не исполняет установленные пунктом 3 части 1 статьи 13, статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации требования по улучшению плодородия почв, не обрабатывает пашню доступными агротехническими способами, что привело к зарастанию земельных участков многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью и способствует ухудшению фитосанитарного состояния почв (т. 2 л.д. 17-51).

Определением о продлении срока рассмотрения административного правонарушения от 03.07.2013 по ходатайству генерального директора ООО "Сельхоз-Ресурс" об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 17.07.2013 на 14 час. 30 мин., по адресу: г. Курган, ул. Володарского 65А, каб. 116 (т.2 л.д. 82).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление органа почтовой связи о вручении 05.07.2013 данного определения (т.2 л.д. 83).

17.07.2013 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 45-06-11-13/47, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.(т.2 л.д. 85-87).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии генерального директора ООО "Сельхоз-Ресурс".

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения в отношении части земельных участков, возвращённых им органу местного самоуправления в связи с невозможностью использования по целевому назначению. В остальной части суд признал правонарушение малозначительным и применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего:

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону данного правонарушения образует бездействие по невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и проводить обязательные мероприятия.

Статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определённых условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как установлено судом, ООО "Сельхоз-Ресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г.Кургану, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1094501007050 (т.1 л.д.27).

Между Администрацией Мишкинского района Курганской области (арендодатель) и ООО "Сельхоз-Ресурс" (арендатор) 30.12.2009 были заключены договоры долгосрочной аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения: 45:12:040505:309, 45:12:040505:308, 45:12:042101:78, 45:12:042101:77, 45:12:042101:76, 45:12:042101:75, 45:12:041304:99, 45:12:041303:583, 45:12:040104:94, 45:12:040104:93, 45:12:040104:92, 45:12:040104:91, 45:12:020601:73, 45:12:010802:106, 45:12:020601:72, 45:12:020801:101, 45:12:020801:99, 45:12:020801:98, 45:12:020801:100, 45:12:010303:88, 45:12:010301:4, 45:12:010301:3, 45:12:010301:2, 45:12:041306:118, 45:12:041306:117, 45:12:041306:116, 45:12:041304:98, 45:12:041304:97, 45:12:041304:96, 45:12:041304:95, 45:12:041304:94, 45:12:041304:93, 45:12:041:303:582, 45:12:041303:581 общей площадью 2751,7 га сроком действия с 01.01.2010 по 01.01.2059 (т.2 л.д. 52-76).

В пункте 4.4.3. данных договоров было определено, что ООО "Сельхоз-Ресурс" обязано использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, то есть ежегодно в течение вегетационного периода проводить агротехнические и другие мероприятия, направленные на производство сельскохозяйственной продукции.

Земельные участки были переданы обществу по соответствующим актам приёма-передачи, переход права по перечисленным выше договорам зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (т. 1 л.д. 41-83).

В период действия договоров аренды общество неоднократно обращалось к арендодателю с просьбой устранить недостатки переданного в аренду имущества, ссылаясь на невозможность использования участков по целевому назначению, поскольку пашня заросла многолетней травой и древесно-кустарниковой растительностью и непригодна для использования по целевому назначению, в подтверждение чего в дело представлены письма ООО "Сельхоз-Ресурс" от 01.06.2010 и от 23.03.2011 (т. 2 л.д. 79,80).

10.11.2012 ООО "Сельхоз-Ресурс" потребовало от Администрации Мишкинского района Курганской области досрочно расторгнуть вышеуказанные договоры аренды земельных участков и принять земельные участки по акту приёма-передачи, за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 45:12:041303:582, 45:12:041303:581 общей площадью 358,02 га, (т.1 л.д. 39), в связи с тем, что состояние вышеуказанных земельных участков изначально не соответствовало условиям договора и назначению данного имущества (пашня на указанных участках заросла многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью и не пригодна для сельскохозяйственного производства) (т. 2 л.д. 87).

30.12.2012 по акту приёма-передачи ООО "Сельхоз-Ресурс" возвратил, а Администрация Мишкинского района Курганской области приняла земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 45:12:040505:309, 45:12:040505:308, 45:12:042101:78, 45:12:042101:77, 45:12:042101:76, 45:12:042101:75, 45:12:041304:99, 45:12:041303:583, 45:12:040104:94, 45:12:040104:93, 45:12:040104:92, 45:12:040104:91, 45:12:020601:73, 45:12:010802:106, 45:12:020601:72, 45:12:020801:101, 45:12:020801:99, 45:12:020801:98, 45:12:020801:100, 45:12:010303:88, 45:12:010301:4, 45:12:010301:3, 45:12:010301:2, 45:12:041306:118, 45:12:041306:117, 45:12:041306:116, 45:12:041304:98, 45:12:041304:97, 45:12:041304:96, 45:12:041304:95, 45:12:041304:94, 45:12:041304:93 общей площадью 2393,68 га (т.1 л.д. 40, т. 2 л.д. 76), за исключение двух земельных участков с кадастровыми номерами: 45:12:041303:582, 45:12:041303:581 общей площадью 358,02 га.

Согласно пункту 2 данного акта, имущество, указанное в пункте 1 настоящего акта, возвращено арендатором в том состоянии, в котором он его получил.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Администрация Мишкинского района Курганской области приняла земельные участки на основании акта приёма-передачи от 30.12.2012 (т.1 л.д. 40). Факт передачи земельных участков органу местного самоуправления Администрацией Мишкинского района, привлечённой к участию в данном деле, не отрицается, а значит, на момент проведения проверки, возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления земельные участки в фактическом владении общества не находились, в связи с чем у него не имелось реальной возможности по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в отношении таких земельных участков.

В этой связи суд пришёл к верному выводу о том, что общество не является субъектом административного правонарушения в отношении участков, переданных органу местного самоуправления, и его вина в совершении правонарушения не доказана.

Довод апеллянта о том, что формальное подписание акта приёма-передачи земельных участков не освобождает арендатора от выполнения обязанностей, установленных ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, до момента фактического перехода прав на земельные участки на основании регистрации фактов расторжения договоров аренды земельного участка, отклоняется, поскольку для установления вины лица в совершении административного правонарушения с позиций ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ принципиальное значение имеет не только наличие зарегистрированного права лица на земельный участок, но и наличие у него фактической возможности по совершению в отношении земельного участка каких-либо действий. С момента передачи земельных участков органу местного самоуправления по соответствующему акту данные земельные участки выбыли из фактического владения общества, что исключает возможность проведения в отношении них каких-либо работ.

Перечисленными выше материалами дела подтверждено, что земельные участки, возвращённые Администрации Мишкинского района Курганской области по акту от 30.12.2012, изначально были переданы обществу в состоянии, непригодном для использования по целевому назначению, (заросшие многолетней травой и древесно-кустарниковой растительностью), о чём заявитель неоднократно указывал в адресованных органу местного самоуправления письмах и просил привести их в надлежащее состояние. Именно это обстоятельство явилось основанием для обращения общества с заявлением о расторжении договоров аренды перечисленных выше земельных участков.

При этом общество со своей стороны совершило все зависящие от него меры по досрочному прекращению арендных отношений путём направления заявления от 10.11.2012 о расторжении договоров аренды земельных участков ввиду их изначального ненадлежащего состояния, а также фактической их передачи органу местного самоуправления.

Поскольку необходимым условием для государственной регистрации расторжения договоров аренды земельных участков в рассматриваемой ситуации является издание органом местного самоуправления соответствующего распоряжения и подписание соглашений о расторжении договоров аренды, а от общества данные обстоятельства не зависят, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации расторжения договоров аренды по причине затягивания Администрацией Мишкинского района данной процедуры, не свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения и, опираясь на положения ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, признал недоказанной вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 45:12:040505:309, 45:12:040505:308, 45:12:042101:78, 45:12:042101:77, 45:12:042101:76, 45:12:042101:75, 45:12:041304:99, 45:12:041303:583, 45:12:040104:94, 45:12:040104:93, 45:12:040104:92, 45:12:040104:91, 45:12:020601:73, 45:12:010802:106, 45:12:020601:72, 45:12:020801:101, 45:12:020801:99, 45:12:020801:98, 45:12:020801:100, 45:12:010303:88, 45:12:010301:4, 45:12:010301:3, 45:12:010301:2, 45:12:041306:118, 45:12:041306:117, 45:12:041306:116, 45:12:041304:98, 45:12:041304:97, 45:12:041304:96, 45:12:041304:95, 45:12:041304:94, 45:12:041304:93 общей площадью 2393,68 га.

Соответственно, в отношении перечисленных выше участков суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности совершения административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Суд также указал, что состав правонарушения установлен в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 45:12:041303:582, 45:12:041303:581 общей площадью 358,02 га., находящихся в аренде ООО "Сельхоз-Ресурс" на момент производства по делу об административном правонарушении, поскольку они длительное время находятся у общества в аренде в состоянии, непригодном для использования в сельскохозяйственных целях, при этом доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 45:12:041303:582, 45:12:041303:581, в материалы дела не представлено, что в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении вменённого правонарушения в данной части.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 8.2 КоАП РФ, в отношении указанных двух земельных участков является обоснованным.

Существенных нарушений порядка привлечения и срока давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции при рассмотрении спора не выявлено.

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал возможным применить в рассматриваемой ситуации положения ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

У коллегии судей апелляционного суда не имеется достаточных оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в порядке, установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершённого обществом правонарушения, степень общественной опасности, отсутствие ущерба, причинённого охраняемым государством общественным отношениям, а также фактическое устранение обществом части выявленных нарушений, исходя из конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Малозначительность правонарушения в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

Указанные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для переоценки такого вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, нормы материального права, в том числе статья 2.9 КоАП РФ, им применены правильно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2013 по делу N А34-4479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов О.Б. Тимохин