Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 12АП-11537/13

г. Саратов

26 декабря 2013 г.

Дело N А57-8516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ИНН 6424001094, ОГРН 1066445002018, адрес местонахождения: 413752, Саратовская область, Перелюбский район, с. Смородинка, ул. Новая, д. 16)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу N А57-8516/2013 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению Администрации Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ИНН 6424001094, ОГРН 1066445002018, адрес местонахождения: 413752, Саратовская область, Перелюбский район, с. Смородинка, ул. Новая, д. 16)

заинтересованные лица: Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401857580, ИНН 6424001961, адрес местонахождения: 413750, Саратовская область, с. Перелюб, ул. Ленина, д. 96)

индивидуальный предприниматель Борисенков Леонид Егорович (Саратовская область, с. Перелюб)

об отмене постановления первого заместителя главы муниципального образования Перелюбского района Саратовской области от 29.12.2005 N 598 "О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату Борисенкову Л.Е.";

об истребовании из владения индивидуального предпринимателя Борисенкова Леонида Егоровича земельного участка, общей площадью 52 211 кв.м., с кадастровым номером 64:24:04 02 02:0084, находящегося по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Смородинское МО, ст. Новый Перелюб, "разгрузочная площадка",

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Ткаченко Д.А., по доверенности от 20.03.2013,

Администрации Перелюбского муниципального района - не явился, извещена,

ИП Борисенкова Л.Е. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (далее - заявитель) с заявлением:

- об отмене постановления Первого заместителя Главы муниципального образования Перелюбского района Саратовской области от 29.12.2005 N 598 "О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату Борисенкову Л.Е.";

- об истребовании из владения индивидуального предпринимателя Борисенкова Леонида Егоровича земельного участка, общей площадью 52 211 кв.м., с кадастровым номером 64:24:04 02 02:0084, находящегося по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Смородинское МО, ст. Новый Перелюб, "разгрузочная площадка".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области, индивидуальный предприниматель Борисенков Леонид Егорович (далее - ИП Борисенков Л.Е.).

Решением от 15 октября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Администрация Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области, индивидуальный предприниматель Борисенков Леонид Егорович в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 78108 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Индивидуальный предприниматель Борисенков Леонид Егорович извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 78107 0 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 ноября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о надлежащем извещении ИП Борисенкова Л.Е. о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении инвентаризации земель в 2012 году Администрацией Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области установлено, что ИП Борисенков Л.Е. использует земельный участок с кадастровым номером 64:24:04 02 02:0084, находящийся по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Смородинское МО, ст. Новый Перелюб, "разгрузочная площадка" на основании постановления Первого заместителя Главы муниципального образования Перелюбского района Саратовской области от 29.12.2005 N 598.

Полагая, что ИП Борисенков Л.Е. использует указанный земельный участок незаконно, поскольку у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, предусмотренные действующим законодательством, Администрация Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Администрацией Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отношении требований заявителя об отмене постановления Первого заместителя Главы муниципального образования Перелюбского района Саратовской области от 29.12.2005 N 598 "О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату Борисенкову Л.Е." суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о пропуске заявителем срока на обращении в суд, установленного статьей 198 АПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из заявления Администрации Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области следует, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении N 598 от 29.12.2005 только 01 марта 2013 из письма прокурора Перелюбского района Саратовской области N 3ж-143-2013.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что Администрации до получения письма прокурора не была в достаточной мере уверена, что указанное постановление в действительности выносилось, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела определением от 21.08.2013 из Ивантеевского отдела Управления Росреестра по Саратовской области истребован административный материал, возбужденный по признакам совершения ИП Борисенковым Л.Е. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно указанному определению суда, Ивантеевским отделом Управления Росреестра по Саратовской области был представлен указанный административный материал, в котором имеется заявление Администрации Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области, обращенное прокурору Перелюбского района Саратовской области (исх. N 9 от 23.01.2013).

В тексте данного заявления Администрация Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области ссылается на оспариваемое в настоящем деле постановление Первого заместителя Главы муниципального образования Перелюбского района Саратовской области N 598 от 29.12.2005 "О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату Борисенкову Л.Е.", а также прикладывает его копию в качестве приложения к заявлению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу к выводу, что Администрации Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области было известно о предполагаемом нарушении оспариваемым постановлением ее прав уже 23.01.2013 г., в момент обращения к прокурору.

Администрация Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области с заявлением в рамках настоящего дела, согласно входящему штампу арбитражного суда, обратилась 31 мая 2013 года, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока на обжалование.

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрация Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявляла.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Первого заместителя Главы муниципального образования Перелюбского района Саратовской области от 29.12.2005 N 598 "О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату Борисенкову Л.Е." в связи с пропуском заявителем срока на обращении в суд, установленного статьей 198 АПК РФ.

Однако второе требование заявителя - об истребовании из владения индивидуального предпринимателя Борисенкова Леонида Егоровича земельного участка, общей площадью 52 211 кв.м., с кадастровым номером 64:24:04 02 02:0084, находящегося по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Смородинское МО, ст. Новый Перелюб, "разгрузочная площадка", заявлено в порядке искового производства со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

К данному требованию не применимы положения статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об истребовании из владения индивидуального предпринимателя Борисенкова Леонида Егоровича спорного земельного участка.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Одним из принципов земельного законодательства, сформулированного в подпункте 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Виды земель, относимых в целях разграничения государственной собственности к собственности Российской Федерации (федеральной собственности), собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований (муниципальной собственности), приведены в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, о чем указывает сам заявитель в апелляционной жалобе.

Следовательно, в силу прямого указания закона распоряжение спорным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в данном случае - Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области.

Администрация Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области не является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, следовательно, не вправе обращаться в суд с иском об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Тот факт, что на истца возложены полномочия по осуществлению муниципального контроля за использованием земельных участков, находящихся на территории муниципального образования, не наделяет его полномочиями по управлению и распоряжению спорным земельным участком и правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах требование истца об истребовании из владения индивидуального предпринимателя Борисенкова Леонида Егоровича земельного участка, общей площадью 52 211 кв.м., с кадастровым номером 64:24:04 02 02:0084, находящегося по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Смородинское МО, ст. Новый Перелюб, "разгрузочная площадка", удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется, а апелляционную жалобу Администрации Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу N А57-8516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников