Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 16АП-3712/13

г. Ессентуки

25 декабря 2013 г.

Дело N А77-350/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашаева Рустама Махмадовичана решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2013 по делу N А77-350/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пашаева Рустама Махмадовича ИНН 201677717657 (далее - Предприниматель, заявитель) адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловский район, гор. Маяковского, д. 108 кв. 57

к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики ИНН 2014024069 ( далее - Министерство) адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а

заинтересованное лицо: Комитет имущественных и земельных отношений г. Грозного ( далее - Комитет) адрес: ЧР, г. Грозный, пар. Исаева, 99/20

заинтересованное лицо: Казенное учреждение " Управление охотничьего хозяйства" ( далее - Учреждение) адрес. ЧР, г. Грозный, ул. Тучина, 3

о признании ненормативного правового акта недействительным, (судья Зубайраев А.М.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, изданного Министерством, а именно, распоряжения МИЗО ЧР от 08.09.2011 г. N 2607-СЛ "О передаче из казны Чеченской Республики в оперативное управление РГУ "Управление охотничьего хозяйства" нежилых помещений".

Решением суда от 18 сентября 2013 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Пашаева Рустама Махмадовича /ИНН 201677717657/ о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Чеченской Республики от 08.09.2011 г. N 2607- СЛ о передаче из казны Чеченской Республики в оперативное управление РГУ "Управление охотничьего хозяйства" нежилых помещений - отказано.

Решение мотивированно тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не противоречит закону или нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, издан полномочным органом в пределах своих полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, нет правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Пашаев Рустам Махмадович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение не соответствует требования законодательства и существенно нарушает права предпринимателя.

В период до судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 00 минут 18 декабря 2013 года.

Указанное ходатайство отклонено судом, так как предприниматель был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако не обеспечил явку своего представителя. Возможность объявления перерыва до 16 часов 00 минут 18 декабря 2013 года, исключена в связи с коллегиальным рассмотрением дел, и назначением на указанное время иных дел. Кроме того, в ходатайстве не приводится новых доказательств; все доказательства представлены в суд первой инстанции; доводы предпринимателя изложены письменно, поэтому неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2013 по делу N А77-350/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор), при участии государственного унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Заводского района" г. Грозного (балансодержатель), заключили договор аренды нежилых помещений от 04.11.2003 N 112, согласно которому на основании распоряжения Правительства Чеченской Республики от 15.09.2003 N 583 предпринимателю передается в аренду нежилое помещение на первом этаже девятиэтажного дома (под литерой А) общей площадью 158 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 30 для использования под магазин розничной торговли. Срок аренды определен с 04.11.2003 по 04.11.2008. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом.

На основании распоряжения министерства от 21.03.2007 N 748-СЛ во исполнение распоряжения Правительства Чеченской Республики от 27.12.2006 N 564-р в муниципальную собственность г. Грозного осуществлена передача государственной собственности Чеченской Республики организации в целом как имущественного комплекса согласно приложению, в перечень которого вошли: ГУП "ПУЖХ Заводского района" г. Грозного и ГУП "ПУЖХ Старопромысловского района" г. Грозного.

Распоряжением главы администрации города Грозного от 29.08.2009 N 1547 "О закреплении нежилых помещений за муниципальным унитарным предприятием "Управление бытового обслуживания г. Грозного" объект аренды предпринимателя закреплен на праве хозяйственного ведения за управлением бытового обслуживания.

15 декабря 2009 года управление бытового обслуживания (арендодатель) и предприниматель (арендатор) с согласия комитета (балансодержатель) заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 04.11.2003 N 112, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора в отношении размера и порядка оплаты аренды.

Распоряжением мэрии города Грозного от 07.07.2011 N 871 "О прекращении права хозяйственного ведения на нежилые помещения и передаче их в государственную собственность Чеченской Республики" в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 31.12.2005 N 199-фз "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", статей 209,215,299 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращено право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении универмага, аптечного управления, МУП "ПУЖХ Старопромысловского района", а также управления бытового обслуживания (на нежилое помещение площадью 158 кв. м, арендуемое предпринимателем).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А77-17/2012, оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от 28.02.2013 отказано в удовлетворении требований предпринимателя Пашаева Р.М. о признании недействительным распоряжением мэрии от 07.07.2011 N 871. Суд пришел к выводу о соответствии распоряжения требованиям законодательства и о том, что постановление не нарушает прав предпринимателя Пашаева Р.М.

Распоряжением Мэрии города Грозного от 07.07.2011 N 367 "О прекращении права хозяйственного ведения на нежилые помещения и передаче их в государственную собственность Чеченской Республики" (том N 1 л.д.93-97) во исполнение распоряжения мэрии города Грозного от 07.07.2011 N 871 осуществлена передача имущества в государственную собственность Чеченской Республики.

Распоряжением N 2607 от 08.09.2011Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики в соответствии с Законом Чеченской Республики от 07.07.2006 N 13-РЗ "Об управлении и распоряжении государственным имуществом Чеченской Республики", Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, утвержденным постановлением Правительства Чеченской Республики от 26.01.2010 N 8 (том N1 л.д.51.), находящееся в казне Чеченской Республики имущество передано РГУ "Управление охотничьего хозяйства" на праве оперативного управления.

Полагая, что названным распоряжением нарушаются требования законодательства, а также права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силучасти 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует изчасти 2 статьи 201 Кодекса, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Смена публичного собственника, в том числе субъекта ограниченного вещного права, не может затрагивать права арендатора, гарантированные положениями статьи 617 Гражданского кодекса. Требования в указанной части не направлены на восстановление каких-либо прав заявителя (статья 4 Кодекса).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса), а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Договор аренды от 04.11.2003 N 112 помещения общей площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: г. Грозный, ул. Р. Люксембург, 30 для использования под магазин розничной торговли, заключенный с предпринимателем, является действующим.

Положения, указывающие на необходимость изъятия спорного недвижимого имущества у предпринимателя в оспариваемом распоряжении отсутствуют. Указанный акт не изменяет статус недвижимого имущества и не свидетельствует о воспрепятствовании предпринимателю в реализации права на пользование этим имуществом. Оспаривание распоряжения само по себе не влечет правового эффекта для заявителя, переход вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не нарушает права арендатора.

Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий для признания ненормативного правового акта недействительным не установлена, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что казенное учреждение РГУ "Управление охотничьего хозяйства" не вправе распоряжается имуществом, тем самым нарушены будут права предпринимателя - арендатора, отклоняется, так как в соответствии с п.4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение осуществляет право распоряжения имуществом с согласия собственника.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2013 по делу N А77-350/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2013 по делу N А77-350/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова