Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 17АП-16704/13

г. Пермь

27 декабря 2013 г.

Дело N А60-23168/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Екатеринбургской старообрядческой Поморской общины Древлеправославной Поморской церкви,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2013 года

по делу N А60-23168/2013

по иску Екатеринбургской старообрядческой Поморской общины Древлеправославной Поморской церкви (ОГРН 1036605621964, ИНН 6660103780)

к Закрытому акционерному обществу "Предприятие "Чусовское озеро"

(ОГРН 1026605391658, ИНН 6672135384)

третьи лица: Правительство Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом, Администрация города Екатеринбурга, Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1036605604815, ИНН 6658001861)

о признании права собственности,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16704/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года по делу N А60-23168/2013 подана Екатеринбургской старообрядческой Поморской общиной Древлеправославной Поморской церкви 13.12.2013, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Екатеринбургской старообрядческой Поморской общиной Древлеправославной Поморской церкви заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать причины его пропуска и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может быть восстановлен в случае признания судом апелляционной инстанции причины его пропуска уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, содержание ходатайства Екатеринбургской старообрядческой Поморской общины Древлеправославной Поморской церкви о восстановлении пропущенного процессуального срока заключается в указании на суть принятого судом первой инстанции решения и непосредственно в просьбе восстановить на основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования.

Таким образом, рассматриваемое ходатайство не содержит указания на какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что заявитель апелляционной жалобы действительно был лишен возможности подать ее в установленный срок.

С учетом изложенного ходатайство Екатеринбургской старообрядческой Поморской общины Древлеправославной Поморской церкви о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Екатеринбургской старообрядческой Поморской общине Древлеправославной Поморской церкви.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Дюкин