Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-43578/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-90874/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Товарищества собственников жилья "ЮТУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-90874/13, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-593),

по иску Товарищества собственников жилья "ЮТУ" (ОГРН 1023404961018, 403870, Волгоградская обл., Камышинский р-н, г. Камышин, ул. Некарсова,19Д)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул.Знаменка,19)

о взыскании убытков в размере 77.103,40 руб., судебных расходов в размере 210 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2.500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании убытков в размере 77.103,40 руб., судебных расходов в размере 210 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что неоплата ответчиком коммунальных платежей за отопление и содержание жилых помещений, привела к образованию задолженности, что как следствие повлекло за собой подачу исковых заявлений МУП г. Камышина "Тепловые Сети" к истцу. При рассмотрении арбитражных дел с истца были взысканы судебные расходы в сумме 77.103,40 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, как убытки. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг ксерокопирования документов, приложенных к иску в размере 210 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-90874/13 иск оставлен без удовлетворения.

ТСЖ "ЮТУ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15, 401 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи; недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда; наличие убытков истцом не доказано, равно как и не установлена вина ответчика в причинении убытков.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно решению общего собрания собственников помещений от 13.03.2008 (протокол N 1), товарищество осуществляет управление многоквартирными домами N 19 "Б", 19 "Г", 19 "Д" и 19 "Ж" по ул. Некрасова в городе Камышине Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2011 года по N А12-22067/2010, с ответчика был взыскан основной долг по коммунальным платежам за отопление за период с 01 января по 15 апреля 2010 года в сумме 241.003,49 руб. и основной долг за содержание жилых помещений за период с 01 января по 20 мая 2010 года в сумме 69.649,37 руб., пени за период с 11 февраля 2010 года по 28 февраля 2011 года в сумме 30.862,90 руб., государственная пошлина в сумме 6.015,79 руб., расходы за изготовление ксерокопий в сумме 493 руб., расходы по оплате услуг юристов в сумме 20.000 руб., а всего 368.024,55 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2013 года по делу N А53-24372/2012 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации была взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01 марта 2011 года по 31 мая 2012 года.

По иску МУП города Камышина "Тепловые сети" с ТСЖ "ЮТУ" Арбитражным судом Волгоградской области была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 222.270,09 руб. по жилому дому N 19Ж; 231.825,49 руб. по жилому дому N 19Г; 54.337,83 рублей по жилому дому N 19Б; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.267,29 рублей по жилому дому N 19Ж; 3.151,38 рублей по жилому дому N 19Г; 7.054,69 рублей по жилому дому N 19Б ; государственная пошлина в размере 2.000 рублей по жилому дому N 19Ж 100 рублей по жилому дому N 19Г, 100 рублей по жилому дому N 19Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 года делу N А12-7239/2012 (по жилому дому N 19Ж) с ТСЖ "ЮТУ" взысканы в пользу МУП г. Камышина "Тепловые сети" судебные расходы в размере 44.903,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 года делу N А12-7236/2012 (по жилому дому N 19Г) с ТСЖ "ЮТУ" взысканы в пользу МУП г. Камышина "Тепловые сети" судебные расходы в размере 15.000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2012 года делу N А12-7237/2012 (по жилому дому N 19Б) с ТСЖ "ЮТУ" взысканы в пользу МУП г. Камышина "Тепловые сети" судебные расходы в размере 15.000 рублей.

31 января 2013 года ТСЖ "ЮТУ" оплатило МУП г. Камышина "Тепловые сети" судебные расходы по делу N А12-7236/2012 (по жилому дому N 19Г) в размере 15.000 рублей.

08 апреля и 09 апреля 2013 года ТСЖ "ЮТУ" оплатило МУП г. Камышина Тепловые сети" судебные расходы по делу N А12-7237/2012 (по жилому дому N 19Б в общем размере 15.000.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением дела других дел в арбитражном суде не являются его убытками, которые могли бы быть взысканы путем предъявления гражданского иска.

Судом первой инстанции установлено, что указанные расходы являются судебными издержками истца, понесенными истцом при рассмотрении других дел.

Из решений по указанным делам не следует, что взыскивалась задолженность, образовавшаяся в результат только бездействий ответчика (МО РФ).

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.11.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-90874/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ЮТУ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова