Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 15АП-20565/13

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2013 г.

дело N А32-18144/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕАМ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-18144/2013

по иску ОАО "Юггазсервис"

к ответчику - ООО "ТЕАМ"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Юггазсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" о взыскании задолженности в размере 2005529 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83785 руб. 55 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 62).

Решением от 23.10.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2005529 руб. 84 коп. задолженности, 83785 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по транспортировке газа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТЕАМ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные документы и не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 23.12.2013 поступил отказ ООО "ТЕАМ" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ТЕАМ" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ОАО "Юггазсервис" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем ООО "ТЕАМ" по доверенности N 449/13-13 от 01.01.2013 Юлиновой Т.П.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 2342 от 28.10.2013 уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "ТЕАМ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-18144/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "ТЕАМ" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Ковалева Н.В.