Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 06АП-3463/09

г. Хабаровск

21 августа 2009 г.

А73-862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 21.08.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Можаева Е.Г., доверенность от 20.11.2008 б/н

от ООО "БиСС": Сайганов О.В., доверенность от 30.04.2008 б/н

от ООО "Афалина-Трейд": Владыженская О.В., доверенность от 07.08.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БиСС"

на определение от 18 июня 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-862/2009

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БиСС" возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" (далее - ООО "Афалина-Трейд", должник) несостоятельным (банкротом); назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

11.06.2009 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Афалина-Трейд" о признании должника несостоятельным (банкротом).

В определении от 18.06.2009, которое вынесено в связи с поступившим заявлением должника, указано о рассмотрении этого заявления после заседания по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом. В мотивировочной части данного определения суд обратил внимание на несоответствие поданного должником заявления требованиям ст.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: указал на неприложение к заявлению документов, подтверждающих наличие задолженности и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, основания возникновения задолженности.

В апелляционной жалобе ООО "БиСС" просит определение от 18.06.2009 отменить и возвратить заявление ООО "Афалина-Трейд" о признании себя несостоятельным (банкротом). Полагает нарушенными требования ст.37-41, 44 Закона о банкротстве, в силу которых выявленные недостатки являлись основанием для оставления заявления без движения и установления срока для устранения соответствующих недостатков. Указанное, по мнению заявителя жалобы, ведет к преимущественному положению ООО "Афалина-Трейд" с точки зрения первоочередности поступления его заявления относительно заявления, параллельно поданного ООО "БиСС". Ссылается на то, что в нарушение ст.186 АПК РФ копия обжалуемого определения не направлена в адрес ООО "БиСС" как лицу, участвующему в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БиСС" привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель ООО "Афалина-Трейд" привел возражения по доводам апелляционной жалобы, просил ставить ее без удовлетворения, определение - без изменения; пояснил, что необходимые документы к заявлению прилагались, указание суда на их отсутствие ошибочно. Представитель Федеральной налоговой службы оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Проверив законность определения от 18.06.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 Закона о банкротстве в случае, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. Если выявленные недостатки не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Требования к заявлению должника и перечню прилагаемых к заявлению документов приведены в ст. ст. 37, 38 Закона о банкротстве. В том числе к заявлению должника должны быть приложены документы, подтверждающих: наличие задолженности и неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме: основания возникновения задолженности.

В п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 дано разъяснение, согласно которому, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям ст.37 Закона о банкротстве, то суд на основании ст.44 этого закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его. Если заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абз.2 п.1 ст.42 Закона о банкротстве). Если же обращение должника в суд не является обязательным и заявление было подано на основании ст.8 Закона о банкротстве, суд, установив отсутствие необходимых документов, предусмотренных ст.38 закона, оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

В рассматриваемом случае должник при обращении в суд с соответствующим заявлением указал на невозможность исполнения обязательств в установленный срок, невозможность погашения всех потенциально возможных к предъявлению предприятию требований. Первое из указанного свидетельствует о возникшем у должника праве на подачу заявления в арбитражный суд (ст.8 Закона о банкротстве), второе - об обязанности по подаче такого заявления (абз.2 ст.9 Закона о банкротстве).

Следовательно, учитывая указанные судом недочеты в части приложенных к заявлению должника документов (ст.38 Закона о банкротстве) и обязательность подачи должником заявления, последнее не подлежало оставлению без движения.

Кроме того, при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления (п.21 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60).

Таким образом, принятие заявления должника к производству арбитражного суда не могло повлиять на очередность рассмотрения второго заявления ООО "БиСС", которое подано 25.06.2009, то есть после даты подачи заявления должника, имевшего место 11.06.2009.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 июня 2009 года по делу N А73-862/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев Т.Д. Козлова