Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 01АП-4001/10

22 октября 2010 г.

А79-1364/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2010

по делу N А79-1364/2010,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум" о признании недействительным распоряжения главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 26.01.2010 N 215-р,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Премиум" - директора Хохловой Ю.С. на основании решения единственного участника от 27.10.2008 N 3; Ермакова А.С. по доверенности от 12.03.2010 сроком действия три года;

администрации города Чебоксары - Никитиной Н.Н. по доверенности от 30.12.2010 N 29/01-5644 сроком действия по 31.12.2010;

Управления культуры администрации города Чебоксары - Ванямова В.Н. по доверенности от 04.09.2010 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - Общество, ООО "Премиум") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения главы администрации города Чебоксары (далее - администрация г.Чебоксары, орган местного самоуправления) от 26.01.2010 N 215-р "Об отмене распоряжения администрации города Чебоксары от 30.12.2009 N 5448-р".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры администрации города Чебоксары (далее - Управление культуры).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители Общества, администрации г.Чебоксары, Управление культуры поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании договора аренды от 07.08.2006 N 9076, заключенного Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), Управлением культуры администрации г. Чебоксары (балансодержатель) и ООО "Премиум" (арендатор), последнее является арендатором нежилого помещения - одноэтажного кирпичного здания площадью 294,2 кв.м с литерой А и кадастровым номером 21А, состоящего из комнат N 1-18, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Восточная, 5.

30.12.2009 администрация г. Чебоксары издала распоряжение N 5448-р "Об условиях приватизации нежилого здания", которым установлено преимущественное право приобретения Обществом нежилого одноэтажного кирпичного здания общей площадью 294,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Восточная, 5, в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 15.01.2010 N 039-125 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом предложил ООО "Премиум" заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, направив в его адрес проект договора купли-продажи.

26.01.2010 орган местного самоуправления издал распоряжение N 215-р, которым отменил ранее принятое распоряжение от 30.12.2009 N 5448-р "Об условиях приватизации нежилого здания".

Не согласившись с принятым ненормативным актом администрации г.Чебоксары, ООО "Премиум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 432, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от N 159-ФЗ указано, что его действие не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет муниципальный правовой акт как решение по вопросам местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

Согласно части 4 статьи 7 закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 этого же закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый ненормативный правовой акт, если установит впоследствии, что на момент издания он (ранее принятый) не соответствовал действующему законодательству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2010 N 01/022/2010-064 нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью 294,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Восточная, 5, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики".

Суд первой инстанции установил, что на основании договора от 15.07.1994 N 245, заключенного Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (собственник) и Отделом культуры и массовой работы администрации г. Чебоксары (учреждение), собственник передал в оперативное управление учреждению муниципальный имущественный комплекс отдела культуры и массовой работы администрации г. Чебоксары, который отражен в балансе предприятия.

Материалы дела содержат объяснительные записки к годовым бухгалтерским отчетам за 1993 и 1994 годы и расшифровки остатков на 01.01.1994 и на 01.01.1995 Управления культуры администрации г. Чебоксары, карты реестра объекта недвижимости клуба Восточного поселка, общую смету расходов на 1979 год городского клуба Отдела культуры горисполкома Чувашской АССР г.Чебоксары, инвентарную карточку учета основных средств клуба пос. Восточный, из которых следует, что в состав имущества, находящегося на балансе Отдела культуры и массовой работы администрации г. Чебоксары (учреждение), входило спорное недвижимое имущество.

На основании решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов XXI созыва от 05.03.1992 "О структуре администрации г. Чебоксары" Отдел культуры исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов преобразован в Управление культуры администрации г. Чебоксары.

Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 14.07.1992 N 378 утверждено Положение об Управлении культуры администрации г.Чебоксары, в котором указано, что управление является юридическим лицом и содержится за счет городского бюджета.

Постановлением главы администрации г.Чебоксары от 09.03.1994 N 262 "О структуре и штатном расписании городской администрации" Управление культуры исключено из штатного расписания, в структуре городской администрации утвержден отдел культуры и массовой работы.

Постановлением главы городской администрации от 31.07.1996 N 187 "О структуре и штатном расписании Чебоксарской городской администрации" отдел культуры и массовой работы исключен из штатного расписания органа местного самоуправление с включением в структуру администрации отдела культуры, по делам молодежи, физкультуры и спорта.

Во исполнение постановления администрации г. Чебоксары от 18.10.1996 N 1617 "О структуре администрации г. Чебоксары" и согласно решению Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 17.03.1997 "О структуре и штатах администрации г. Чебоксары" постановлением администрации г. Чебоксары от 19.03.1996 N 460 "О структурах и штатных расписаниях администрации города, районов города, поселковых и сельской администраций районов г. Чебоксары" в структуре администрации г. Чебоксары утвержден отдел культуры.

Постановлением администрации г. Чебоксары от 30.06.1998 N 770 "О структурах и штатных расписаниях администрации города, районов города, поселковых и сельской администраций районов г.Чебоксары" наименование "отдел культуры" изменено на "управление культуры".

Постановлением администрации г. Чебоксары от 27.03.2001 N 26 "О структуре и штатных расписаниях исполнительных органов самоуправления г. Чебоксары" в структуру администрации г. Чебоксары также включено управление культуры.

Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 01.10.2001 N 2266-р "Об утверждении положений об управлениях, отделах и инспекциях администрации г. Чебоксары" утверждено положение об управлении культуры.

В дальнейшем положение об управлении культуры утверждено распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 03.06.2006 N 2129-р "Об утверждении положений об управлениях, отделах и инспекциях администрации г. Чебоксары".

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает, что Управление культуры администрации г. Чебоксары 13.10.1992 зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует об изменении наименования Отдела культуры и массовой работы администрации г. Чебоксары на Управление культуры администрации г. Чебоксары.

Из заключенного договора аренды от 07.08.2006 N 9076 усматривается, что Управление культуры администрации г. Чебоксары является балансодержателем передаваемого в аренду здания.

Пункт 1 статьи 48 Основ гражданского законодательства СССР 1991 года устанавливает, что за учреждением, финансируемым за счет средств собственника, имущество закрепляется на праве оперативного управления. Такое учреждение является юридическим лицом и осуществляет в пределах, установленных законодательными актами, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Законом не было определено, что имущество за учреждением закрепляется на основании отдельного решения собственника и передачи его по акту приема-передачи.

Следовательно, собственник посредством закона наделил учреждение (Управление культуры администрации г. Чебоксары) правом оперативного управления находящимся в его пользовании имуществом.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, суд первой инстанции установил, что спорное недвижимое имущество является муниципальным, находится на балансе Управления культуры администрации г. Чебоксары на праве оперативного управления, которое возникло у Управления до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела подтверждается принадлежность арендуемого недвижимого имущества Управлению культуры администрации г. Чебоксары на праве оперативного управления, что исключает возможность его приобретения в порядке Федерального закона N 159-ФЗ.

Таким образом, распоряжение администрации г. Чебоксары от 30.12.2009 N 5448-р "Об условиях приватизации нежилого здания" на момент его принятия не соответствовало требованиям Федерального закона N 159-ФЗ и впоследствии законно отменено органом местного самоуправления в порядке самоконтроля.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

При установленных обстоятельствах у ООО "Премиум" отсутствует право преимущественного приобретения в собственность нежилого одноэтажного кирпичного здания, общей площадью 294,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Восточная, 5, в порядке Федерального закона N 159-ФЗ.

Отдельно суд первой инстанции рассмотрел и правомерно отклонил ссылку Общества о фактическом заключении сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, представленный договор купли-продажи подписан только со стороны Общества, в связи с чем он не может быть оценен как заключенный.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2010 по делу N А79-1364/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2010 по делу N А79-1364/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова