Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 17АП-14951/13

г. Пермь

27 декабря 2013 г.

Дело N А71-9044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" : не явились,

от заинтересованного лицаАдминистративной комиссии при Администрации города Ижевска : не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2013 года по делу N А71-9044/2013, принятое судьей Кудрявцевым М.Н., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

об оспаривании постановления,

установил:

ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 14.08.2013 N 298, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от29 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано, административный штраф снижен судом до 15 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества ошибочен, поскольку факт открытия разрешения N 1586 от 17.07.2013 не является доказательством того, что грязь с транспорта, обнаруженная на проезжей части дороги, принадлежит ООО "УКС". Таким образом, полагает, что общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силучасти 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2013 с 09 час. 34 мин до 09 час.36 мин. членом Административной комиссии при Администрации г. Ижевска при осмотре места производства земляных работ с адресным ориентиром: перекресток ул.10 лет Октября и ул. Автозаводская со стороны ТРК "Столица" установлено загрязнение территории г. Ижевска, а именно, транспортные средства, выезжающие с территории, на которой производятся земляные работы, не производят предварительную мойку (очистку) колес и кузова, в результате чего происходит вынос грязи на ул. Автозаводская, что является нарушением пункта 3.2, подпункта 3.2.1 раздела 3, пункта 8.1, подп. 8.1.3 раздела 8 Правил благоустройства города Ижевска", утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 г. N 308.

По итогам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) от 23.07.2013 с фототаблицами к нему.

02.08.2013 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении ООО "УКС" составлен протокол об административном правонарушении N 40.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Ижевска от 14.08.2013 N 298 ООО "УКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что состав правонарушения доказан административным органом, который не допустил нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Снижение штрафа до минимального размера суд мотивировал недоказанностью оснований для повышенного размера штрафа административным органом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила N 308).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (Правила N308) в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства (подпункт 3.2.1 пункта 3.2 Правил).

Согласно подпункта 8.1.3 пункта 8.1 Правил N 308 в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается выезд транспортных средств с площадок, на которых проводятся строительные, земляные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, создающих угрозу загрязнения территории города Ижевска (в ред. решения Городской думы г. Ижевска от 27.06.2013 N 4).

Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 N 22-РЗ внесены изменения в Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", который дополнен в частности статьей 11.5, которая предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, связанных с содержанием и эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение требований муниципальных правовых актов по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанных с содержанием и эксплуатацией транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно- эпидемиологических требований, а именно:

непринятие лицом, ответственным за содержание территории, объекта благоустройства, мер по недопущению нахождения транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, детских и спортивных площадках, повлекшее их разрушение;

выезд транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекший загрязнение территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как было установлено судом первой инстанции, ООО "УКС" привлечено за то, что им допущено загрязнение территории г. Ижевска, так как транспортные средства выезжают с территории, на которой производятся земляные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, в результате чего осуществляется вынос грязи на ул. Автозаводская, что является нарушением пункта 3.2, подп. 3.2.1 раздела 3, пункта 8.1, подп. 8.1.3 раздела 8 Правил N 308. Указанные обстоятельства подтверждены актом с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении и заявителем документально не опровергнуты.

Таким образом, суд правомерно указал в решении на то, что в действиях (бездействии) общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.5 Закона N 57-РЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность состава правонарушения административным органом, поскольку объективная и субъективная стороны правонарушения исследованы в постановлении и подтверждены материалами дела.

Довод общества о недоказанности состава правонарушения опровергается материалами дела и потому не принят апелляционным судом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленногост. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Снижение штрафа произведено судом первой инстанции в соответствии с предоставленными ст. 211 АПК РФ полномочиями, при правильном применении положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от29 октября 2013 года по делу N А71-9044/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева