Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 06АП-4104/08

г. Хабаровск

8 декабря 2008 г.

А73-4056/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИнТек"

на решение от 09.06.2008

по делу N А73-4056/2008-8

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сутурин Б.И.

по иску муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИнТек"

о взыскании 16 678 рублей 15 копеек

Муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИнТек" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 16 271 рубля 39 копеек задолженности за вывоз твердых бытовых отходов по договору на оказание услуг от 28.09.2007 N 861/7.

Решением от 09.06.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ООО ТК "ИнТек" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и неполное исследование доказательств, имеющих существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2007 между ООО ТК "ИнТек" (заказчик), МУП "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" (исполнитель), МУП "Служба заказчика N 4" (посредник) и МУП "ПЖРЭТ-4" (подрядчик) заключен договор N 861/7, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вывозу собственным транспортом твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с территории заказчика из мусоросборных контейнеров подрядчика, а заказчик - оплатить их. Срок договора установлен с 01.10.2007 по 31.12.2007, по соглашению сторон, подписанному 17.10.2007, продлен - до заключения договора следующий срок.

Согласно пункту 3.3. данного договора расчетное количество твердых бытовых отходов составило: 125,87 куб.м/год, 10,49 куб.м/мес., 0,35 куб.м/сут.

Пунктом 3.1 установлен тариф на услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (вывоз 1 куб.м - 292 рубля без учета НДС, захоронение 1 куб.м - 36 рублей 63 копейки без учета НДС).

По условиям договора заказчик производит оплату исполнителю предварительно за предстоящий месяц в сумме 4 067 рублей 85 копеек по выставленным счетам, согласно расчетным объемам вывозимых ТБО в течение 5 дней со дня предъявления; счета-фактуры принимаются заказчиком к оплате согласно объемам, указанным в договоре, без актов выполненных работ (пункты 3.4., 5.2.).

В соответствии с пунктом 3.5. счета заказчик получает у исполнителя самостоятельно до 20 числа предыдущего месяца. При неисполнении данного пункта договора вступает в силу пункт 5.5., которым предусмотрена доставка исполнителем счетов: стоимость доставки одного счета составляет 70 рублей включая НДС (пункт 5.6).

Во исполнение условий заключенного договора, МУП "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города", производило вывоз ТБО с территории заказчика. Предъявленные МУП "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" для оплаты оказанных услуг счета-фактуры ответчиком не оплачены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил факт оказания услуг по санитарной очистке - вывозу и утилизации бытовых отходов и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 28.09.2007 N 861/7 и наличии оснований для взыскания существующей задолженности в размере 16 271 рубль 39 копеек на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорные услуги истцом не оказывались ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств обращения к истцу с претензиями о некачественном выполнении работ либо подтверждающих вывоз ТБО с территории ответчика в спорном периоде самим ответчиком или какой-либо иной организацией.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2008 по делу N А73-4056/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИнТек" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь