Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 01АП-7072/13

25 декабря 2013 г.

А43-7392/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Тютелов В.Ю. по доверенности от 13.02.2013 (сроком на 3 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Миракяна Армена Михайловича, г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013

по делу N А43-7392/2013, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

к индивидуальному предпринимателю Миракян Армену Михайловичу, г.Нижний Новгород (ИНН 522800135737, ОГРН 304526323300011),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Завод "Красное Сормово", г.Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Миракян Армену Михайловичу (далее - ИП Миракян А.М.) о взыскании 101 221 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 858,55 кв.м, с кадастровым номером 52:18:010009:0023 за период с 01.12.2011 по 26.03.2013, 2598 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2012 по 18.07.2013, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Завод "Красное Сормово" (далее - ОАО "Завод "Красное Сормово").

Решением от 26.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ИП Миракяна Армена Михайловича в пользу ТУ ФАУГИ в Нижегородской области 101 221 руб. неосновательного обогащения, 2598 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Миракян А.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда об использовании ответчиком спорного земельного участка в отсутствии законных оснований. По мнению заявителя, суд не учел, что 19.12.2011 ИП Миракян А.М. обратился в ТУФАУГИ с заявлением о признании права собственности на данный земельный участок. Письмом от 01.02.2012 ТУ ФАУГИ отказано в приватизации данного земельного участка в нарушение пункта 6 статьи 36 ЗК РФ. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.06.2012 по делу N А43-9567/2012 признал незаконными действия ТУФАУГИ по отказу в принятии решения о приватизации спорного земельного участка. Таким образом, заявитель считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на злоупотребление истцом правом в своих действиях по передаче земельного участка.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на земельный участок площадью 858,55 кв.м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Баррикад, 1, с кадастровым номером 52:18:010009:0023 зарегистрировано право федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АБ N 976417 от 07.06.2007.

Данный земельный участок образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 52:18:01 00 09:0009 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области N 558 от 29.12.2006 и ранее принадлежал ОАО "Завод "Красное Сормово" на праве постоянного бессрочного пользования.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 52:18:010009:0023 расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности Миракяна А.М.:

1. нежилое отдельно стоящее здание - здание склада столовой N 20 (лит.АС), одноэтажное, площадью 356,40 кв.м., регистрационная запись в ЕРГП N 52-52-01/198/2006-64 от 27.04.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АБ N 585924 от 03.05.2006);

2. газораспределительный склад (лит.ГО), одноэтажное, нежилое, площадью 64,3 кв.м., регистрационная запись в ЕРГП N 52-52-01/658/2006-180 от 08.11.2006 (свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АВ N 415311 от 03.06.2008).

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 30.11.2011 N 532 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в федеральной собственности", прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Завод "Красное Сормово" на земельный участок с кадастровым номером 52:18:010009:0023.

Распоряжением N 143 от 27.03.2013 "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность индивидуальным предпринимателем Миракяном Арменом Михайловичем", земельный участок площадью 858,55 кв.м, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Баррикад, д.1, с кадастровым номером 52:18:010009:0023 предоставлен в собственность ИП Миракяну А.М.

В период с 01.12.2011 по 26 03.2013 вышеуказанный земельный участок использовался ответчиком, плата за пользование земельным участком предпринимателем не вносилась, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:010009:0023 по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Баррикад, д.1, подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, и заявителем не оспаривается.

В период с 01.12.2011 по 26.03.2013 ИП Миракян А.М. не являлся собственником земельного участка и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не мог быть плательщиком земельного налога. Отсутствие договорных отношений подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ОАО "Завод "Красное Сормово" с 01.12.2011 не уплачивало земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 52:18:010009:0023 в связи с прекращением права постоянного бессрочного пользования земельным участком, что исключает двойные платежи за пользование спорным земельным участком. Ответчик земельный налог за пользование земельным участком в заявленный период также не оплачивал.

Расчет неосновательного обогащения произведен ТУ ФАУГИ в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно отчету об оценке N 52 от 22.11.2012, выполненному ЗАО "Консалтинг-Спектр" рыночная стоимость спорного земельного участка на декабрь 2011 года составила 989 873 руб. 80 коп. Ставка рефинансирования принята истцом в размере 7,75% годовых, действующая на начало 2011 года. Размер арендной платы определен истцом в сумме 76 715 руб. в год; а за период с 01.12.2011 по 26.03.2013 подлежит оплате за пользование земельным участком 101221 руб. 00 коп.

На основании пункта 2 ст. 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с ответчика 2598 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2012 по 18.07.2013.

Доводы о неправомерности действий истца при оформлении участка в собственность судом отклоняются, поскольку выходят за пределы настоящего спора. Встречные требования ответчиком не заявлялись. Последствием неправомерных действий истца является возмещение убытков. Основания для уменьшения или освобождения по указанным основаниям заявителя от обязанности внесения платы за землю отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу N А43-7392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миракяна Армена Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова А.И. Вечканов