Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 17АП-14709/13

г. Пермь

27 декабря 2013 г.

Дело N А71-8813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - Ралко Л.Л. по доверенности от 08.05.2013 г. N 18АБ0304343;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама"- представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуотв етчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2013 года

по делу N А71-8813/2013,

принятое судьёй О.А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" (ОГРН 1061831042877, ИНН 1831119430)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее- ООО "УКС", истец ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" (далее - ООО " УК Кама", ответчик ) о взыскании 5470857 руб. 20 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в период январь-июнь 2013 г., 83288 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 г. по 12.08.2013 г. с начислением по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.ст. 309,310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2013 года (резолютивная часть от 07.10.2013 г., судья О.А. Сидоренко ) с ООО " УК Кама" в пользу ООО "УКС" взыскано 5 470 857 руб. 20 коп. долга, 83 288 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 13.08.2013 г. по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 50 770 руб. 73 коп.

Ответчик, ООО "УК Кама" с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение суда от 09.10.2013 г. отменить, принять новое решение по делу; в удовлетворении исковых требований ООО "УКС" к ООО "УК Кама" в части взыскания 4 700 000 рублей отказать, соответственно уменьшить сумму взысканной госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждает, что ответчиком обязательства по плате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за спорный период в размере 4 700 000 руб. исполнены, что подтверждается платежными поручениями N N 495 от 30.08.2013, 541 от 24.09.2013, 565 от 27.09.2013, 657 от 30.10.2013. Считает, что судом данные обстоятельства установлены не были, истец злоупотребил своим правом, не упомянув о произведенных в его адрес оплатах. Вместе с апелляционной жалобой ответчиком были приложены платежные поручения N 565 от 27.09.2013 г., N 541 от 24.09.2013 г., N 495 от 30.08.2013 г., N 657 от 30.10.2013 г.

В связи с отсутствием ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств и отсутствия уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобы доказательства подлежат возврату истцу на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителя не направил.

Истец, ООО "УКС", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в настоящее время со стороны ответчика оплата произведена в полном объёме в части основного долга, что подтверждается платежными поручениями; в вязи с несвоевременной оплатой у истца имеется основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания либо иной просрочке в их уплате в силу ст. 395 Гражданского кодекса. Истец в письменном отзыве просил принять отказ от иска в части основного долга в полном объёме, а именно в размере 5 470 857 руб. 20 коп.; установить сумму иска в части процентов в размере 156 829 руб. 45 коп.; взыскать с ООО "УК Кама" в пользу ООО "УКС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 829 руб. 45 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, просил установить размер требований в части взыскания процентов в сумме 156829 руб. 45 коп., рассчитанных по день фактической оплаты долга.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании основного долга рассмотрен апелляционным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 5 470 857 руб. 20 коп. подлежит прекращению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса.

Факт наличия просрочки в надлежащем исполнении обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с имеющейся просрочкой в оплате основного долга, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса правомерно заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 г. по 12.08.2013 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму, начиная с 13.08.2013 г. по день фактического погашения долга, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании расчета истца за период с 22.03.2013 г. по 12.08.2013 г., который составляет 83 288 руб. 30 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых (л.д. 9-10).

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2013 г. от неуплаченной суммы и по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

Учитывая полную оплату задолженности ответчиком платежным поручением N 232 от 06.12.2013 размер процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно рассчитан истцом за период с 22.03.2013 г. по 06.12.2013 г. и составляет 156 829 руб. 45 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в части основного долга в сумме 5 470 857 (пять миллионов четыреста семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 20 коп.

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от09 октября 2013 года по делу N А71-8813/2013 отменить в части.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от09 октября 2013 года по делу N А71-8813/2013 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 156 829 ( сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 50770 руб. 73 коп. (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят рублей 73 коп.).

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 5 470 857 (пять миллионов четыреста семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 20 коп. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова