Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 11АП-21264/13

г. Самара

26 декабря 2013 г.

Дело N А55-12409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013, принятое по делу N А55-12409/2013 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обра", г. Самара, (ОГРН 1026301165109; ИНН 6316038604),

к 1. муниципальному учреждению Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, с. Большая Глушица, (ОГРН 1026303462481; ИНН 6364000569),

2. обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют", г. Самара (ОГРН 1066311019720; ИНН 6311083836),

3. обществу с ограниченной ответственностью "Берег", с. Большая Глушица, Большеглушицкий район, Самарская область, (ОГРН 1026303463317; ИНН 6364003658),

о признании торгов и договоров, заключенных на их основе недействительными,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Мислович А.И. по доверенности от 23.05.2013,

от 1-ого ответчика - представитель Шалимова Ю.В. по доверенности от 05.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обра" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к муниципальному учреждению Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, ООО "Группа компаний Абсолют", ООО "Берег" о признании недействительными:

1. торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды следующих земельных участков: кадастровый номер: 63:14:0902031:239 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Чапаевская, д. 71 а, площадью 2 000 кв.м.; кадастровый номер: 63:14:0902031:241 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Чапаевская, д. 73 а, площадью 2 000 кв.м.; кадастровый номер: 63:14:0902031:240 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Красноармейская, д. 72 а, площадью 2 000 кв.м.; кадастровый номер: 63:14:0902031:242 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Красноармейская, д. 74 а, площадью 2 000кв.м.; кадастровый номер: 63:14:0902033:332 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Красноармейская, д. 84 а, площадью 1 561 кв.м.,

2. договоров аренды земельных участков, заключенных по итогам аукциона на право заключения договора аренды следующих земельных участков: кадастровый номер: 63:14:0902031:239 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Чапаевская, д. 71 а, площадью 2 000 кв.м.; кадастровый номер: 63:14:0902031:241 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Чапаевская, д. 73 а, площадью 2 000 кв.м.; кадастровый номер: 63:14:0902031:240 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Красноармейская, д. 72 а, площадью 2 000 кв.м.; кадастровый номер: 63:14:0902031:242 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Красноармейская, д. 74 а, площадью 2 000 кв.м.; кадастровый номер: 63:14:0902033:332 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Красноармейская, д. 84 а, площадью 1 561 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права, кроме этого имеются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истец считает, что в связи с допущенными существенными нарушениями организаторов торгов при проведении аукциона, были нарушены права истца, который из-за указанных действий был лишен возможности участвовать в открытом аукционе в отношении интересующего его земельного участка. В связи с этим, по мнению истца, сами торги и договор, заключенный по его итогам содержит порок, устранение которого возможно лишь признанием указанных договоров недействительными.

24.12.2013 в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 года на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru Муниципальным учреждением Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, на основании Постановления администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от 25.02.2013 г. N 210 было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды следующих земельных участков:

кадастровый номер: 63:14:0902031:239 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Чапаевская, д. 71 а, площадью 2 000 кв.м. Срок аренды: 10 лет;

кадастровый номер: 63:14:0902031:241 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Чапаевская, д. 73 а, площадью 2 000 кв.м. Срок аренды: 10 лет;

кадастровый номер: 63:14:0902031:240 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Красноармейская, д. 72 а, площадью 2 000 кв.м.. Срок аренды: 10 лет;

кадастровый номер: 63:14:0902031:242 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Красноармейская, д. 74 а, площадью 2 000 кв.м. Срок аренды: 10 лет;

кадастровый номер: 63:14:0902033:332 из земель населенных пунктов для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица, ул. Красноармейская, д. 84 а, площадью 1 561 кв.м. Срок аренды: 10 лет.

Согласно извещению, срок подачи заявки: до 29.03.2013 г. Дата проведения аукциона и подведения его итогов - 04.04.2013 г.

Согласно извещению о проведении торгов N 040313/0166636/01, а также протоколу о результатах аукциона от 04.04.2013 указанные торги признаны не состоявшимися, ввиду участия в аукционе менее двух участников.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО "Обра", имеющее интерес к приобретению в аренду указанных выше земельных участков, приняло решение об участии в аукционе, для чего необходимо было сформировать заявку и приложения к ней, в соответствии с требованиями Информационного сообщения. В процессе выполнения требований извещения обнаружились многочисленные нарушения ответчиком действующего законодательства при размещении информации о проведении аукциона, ставшие непреодолимым препятствием для участия в указанном аукционе.

При этом истец ссылается на то, что муниципальным учреждением Администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области при организации и проведении торгов допущены существенные нарушения, в связи с чем, ООО "Обра" 24.04.2013 обратилось с жалобой N 2404 на действия организатора торгов в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области. По итогам рассмотрения жалобы, вынесено решение от 06.05.2013 N 36-9461-13/7, которым жалоба признана частично обоснованной.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на то, что предметом торгов является продажа права аренды юридически и фактически не существующей вещи, что прямо запрещено действующим законодательством.

По мнению истца, в нарушение императивных норм закона организатор аукциона в извещении не указал информацию о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение (технологическое присоединение). Кроме этого, как указывает истец, организатор торгов предъявляет незаконные требования к претендентам на участие в аукционе.

18.04.2013 Администрацией муниципального района Болыпеглушицкий Самарской области по итогам не состоявшегося аукциона, в отношении указанных выше земельных участков были заключены договоры аренды с единственным участником аукциона по лоту N 1 - ООО "ГК Абсолют", по земельному участку с кадастровым номером 63:14:0902031:239, что подтверждается сведениями из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Росреестра, а также выпиской из ЕГРП от 31.05.2013 N01/921/2013-2355. Обременение зарегистрировано под N63-63-14/501/2013-076 от 30.04.2013 г;

с единственным участником аукциона по лоту N 2 - ООО "ГК Абсолют", по земельному участку с кадастровым номером 63:14:0902031:241, что подтверждается сведениями из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Росреестра, а также выпиской из ЕГРП от 31.05.2013 N01/921/2013-2358. Обременение зарегистрировано под N63-63-14/501/2013-079 от 30.04.2013 г;

с единственным участником аукциона по лоту N 3 - ООО "ГК Абсолют", по земельному участку с кадастровым номером 63:14:0902031:240, что подтверждается сведениями из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Росреестра, а также выпиской из ЕГРП от 31.05.2013 N01/921/2013-2361. Обременение зарегистрировано под N63-63-14/501/2013-080 от 30.04.2013 г;

с единственным участником аукциона по лоту N 4 - ООО "Берег" по земельному участку, с кадастровым номером 63:14:0902031:242, что подтверждается сведениями из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Росреестра, а также выпиской из ЕГРП от 31.05.2013 N01/921/2013-2367. Обременение зарегистрировано под N63-63-14/501/2013-081 от 30.04.2013 г;

с единственным участником аукциона по лоту N 5 - ООО "ГК Абсолют", по земельному участку с кадастровым номером 63:14:0902033:332, что подтверждается сведениями из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Росреестра, а также выпиской из ЕГРП от 31.05.2013 N01/921/2013-2376. Обременение зарегистрировано под N63-63-14/501/2013-078 от 30.04.2013 г;

По мнению истца, указанные договоры аренды, заключенные по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, являются недействительными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению, что следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 101.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец не подавал заявку на участие и не участвовал в аукционе от 04.04.2013 г. по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 63:14:0902031:239, 63:14:0902031:241, 63:14:0902031:240, 63:14:0902031:242, 63:14:0902033:332. Согласно протоколу заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального района Болшеглушицкий земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 29.03.2013 г.

Кроме этого, истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его право участвовать в аукционе и затрагивают его законные интересы.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, который может быть заключен с лицом, выигравшим торги, лишь в том случае когда торги состоялись.

Между тем проведенный 04.04.2013 г. аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 63:14:0902031:239, 63:14:0902031:241, 63:14:0902031:240, 63:14:0902031:242, 63:14:0902033:332 в соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса РФ признан несостоявшимся. Следовательно, в силу статьи 153 ГК РФ указанный аукцион не может быть признан сделкой, поскольку в результате его проведения не произошло возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей ответчика. Таким образом, поскольку аукцион не состоялся, он не может оцениваться на предмет действительности.

Согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся в силу закона, при этом пунктом 1 статьи 449 ГК РФ не предусмотрено признание итогов несостоявшихся торгов недействительными.

Доводы истца о том, что предметом торгов является продажа права аренды юридически и фактически не существующей вещи, является необоснованным. В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Земельным участкам, являвшимся предметом аукциона, в период с 14.02.2013 г. по 22.02.2013 г. присвоены следующие кадастровые номера: 63:14:0902031:239, 63:14:0902031:241, 63:14:0902031:240, 63:14:0902031:242, 63:14:0902033:332.

Кроме этого, из решения Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N 36-9461-13/7 по жалобе ООО "Обра" следует, что довод заявителя о том, что в информационном сообщении отсутствуют сведения о границах земельных участков в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения (т.1, л.д.47).

Таким образом, ответчиком соблюден порядок индивидуализации объекта договора аренды, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ). Земельные участки, являвшиеся предметом аукциона, могли быть объектом аренды. Следовательно, предмет торгов однозначно определен.

Утверждение истца о том, что ответчик предъявляет незаконные требования к претендентам на участие в аукционе (в части предоставления надлежащим образом заверенных копий учредительных документов, решения органов управления юридического лица о приобретении земельного участка на определенном праве в случаях, предусмотренных законодательством, документов, удостоверяющих личность для физических лиц), отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ (пункт 13 статьи 38.1 ЗК РФ).

Между тем, в соответствии с п.10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, для участия в торгах юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Судом установлено, что обратившись с настоящим иском, истец не привел каких-либо доводов относительно того, каким образом ответчиками нарушаются права истца.

Учитывая, что согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, истец не является заинтересованным лицом, в силу отсутствия у него прав на земельный участок.

Таким образом, исходя из того, что при проведении аукциона не были допущены нарушения, которые могли бы лишить истца возможности участвовать в аукционе, а истец не подавал заявку на участие и не участвовал в аукционе, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Кроме этого, по смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии в конкурсе.

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с настоящим иском.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В данном случае признание оспариваемых торгов и договоров недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, так как он не являлся участником торгов, не подавал заявку на участие в торгах, и ему не было отказано в участии в торгах.

Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что признание оспариваемых торгов и договоров аренды земельных участков недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца, так как он не являлся участником торгов, не подавал заявку на участие в торгах, ему не было отказано в участии в торгах. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки обременены правами истца. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность реализовывать свои полномочия в отношении интересующих его земельных участков.

Принимая во внимание, что истец в торгах не участвовал, заинтересованным лицом не является, он не обладает правомочием на подачу иска в суд с требованием о признании торгов недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2013, принятое по делу N А55-12409/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Обра", г. Самара, (ОГРН 1026301165109; ИНН 6316038604), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.11.2013 представителем Мислович А.И.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев