Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 08АП-11104/13

город Омск

27 декабря 2013 г.

Дело N А46-10015/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11104/2013) индивидуального предпринимателя Лазарева Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2013 года по делу N А46-10015/2013 (судья Гущин А.И.), принятое по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колос" (ИНН 5525008954, ОГРН 1025501816207; 646830, Омская обл, Нововаршавский р-н, Нововаршавка рп, ул. Целинная, 3) Лясман Аглаи Эдуардовны к индивидуальному предпринимателю Лазареву Юрию Алексеевичу (ИНН 554000729950, ОГРН 304554015300016) о взыскании 1 015 794 руб. 92 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11.12.2013 по делу N А46-10015/2013, отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Лазарев Юрий Алексеевич (далее - ИП Лазарев Ю.А.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2013 года по делу N А46-10015/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу А46-10015/2013 апелляционная жалоба ИП Лазарева Ю.А. оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колос" Лясман Аглае Эдуардовне, третьему лицу - открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк".

Определением от 27.11.2013 по делу А46-10015/2013 ИП Лазареву Ю.А. разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

10.12.2013 от ИП Лазарева Ю.А. в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили документы, а именно: незаверенная ксерокопия доверенности от 26.11.2013 на имя Сыркина Ю.Н., квитанции N N 08504, 08502 от 15.11.2013 в подтверждение направления апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" и обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колос", чек Сбербанка России от 10.12.2013 на сумму 4 000 руб.

Однако, несмотря на разъяснения суда (определение от 27.11.2013), податель жалобы (ИП Лазарев Ю.А.) представил документ (чек Сбербанка России от 10.12.2013) об уплате государственной пошлины, который не может быть принят в качестве такого доказательства, поскольку в нем указаны ненадлежащие банковские реквизиты, в связи с чем суд апелляционной инстанции вынес определение от 11.12.2013, которым продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 11.12.2013 по делу А46-10015/2013 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы ИП Лазарева Ю.А.

ИП Лазареву Ю.А. было предложено в срок до 10.01.2013 устранить указанные в определении суда от 11.12.2013 недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда, а именно предложено представить:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде в установленных порядке и размере;

- надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колос" Лясман Аглае Эдуардовне.

Определением суда от 11.12.2013 по делу А46-10015/2013 повторно разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

25.12.2013 через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда от ИП Лазарева Ю.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции 11.12.2013 по делу А46-10015/2013, а именно: сопроводительное письмо, квитанция N 44249 от 24.12.2013 в подтверждение направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колос" Лясман Аглае Эдуардовне, ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.

ИП Лазарев Ю.А. по доводам заявленного ходатайства просит:

- уплаченную в размере 4 000 руб. государственную пошлину по ранее представленному в материалы дела чеку Сбербанка России от 10.12.2013 вернуть заявителю сумму в размере 2 000 руб.;

- оставшуюся часть уплаченной по чеку Сбербанка России от 10.12.2013 государственной пошлины в размере 2 000 руб. перечислить в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по реквизитам Восьмого арбитражного апелляционного суда;

- предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до момента исполнения налоговым органом определения о возврате государственной пошлины;

- в случае невозможности выполнения выше изложенных требований вернуть государственную пошлину в полном объеме с предоставлением отсрочки уплаты на один месяц (до 10.02.2014).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Представленный заявителем чек Сбербанка России Омского отделения 8634 от 10.12.2013 на сумму 4 000 руб. не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, поскольку оформлен с нарушением установленного порядка, а именно: в платежном документе неверно указаны "Банк получателя", получатель, ИНН, КПП, БИК, код муниципального образования ОКАТО, N счета, о чем заявителю было разъяснено определением суда от 11.12.2013.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины по представленному заявителем чеку Сбербанка России Омского отделения 8634 от 10.12.2013, а также совершать операции по перечислению денежных средств по имеющемуся платежному документу в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по реквизитам Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины может быть разрешено при наличие документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение, о чем заявителю разъяснено определением суда от 27.11.2013.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поясняет, что в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Однако в нарушение указанных требований перечисленных документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение, к заявленному ходатайству податель жалобы не представил.

Определением суда от 11.12.2013 по делу N А46-10015/2013 заявителю повторно разъяснен порядок предоставления судом отсрочки в уплате государственной пошлины и указаны документы, которые необходимо представить для подтверждения имущественного положения заинтересованной стороны, не позволяющему ему оплатить госпошлину.

В связи с чем суд не считает указанные заявителем в ходатайстве требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ИП Лазарева Ю.А. на то, что заявителю дважды предоставлялось время с целью предоставления возможности для устранения допущенных при подаче жалобы недостатков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ИП Лазареву Ю.А. был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ИП Лазарева Ю.А. для устранения указанных недостатков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Лазареву Ю.А. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лазарева Юрия Алексеевича об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Юрия Алексеевича б/н от 15.11.2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих