Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 18АП-13838/13

Челябинск

26 декабря 2013 г.

Дело N А76-16710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Чебаркуль" Фадеева Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-16710/2012 (судья Мосягина Е.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Чебаркуль" Фадеева Евгения Валерьевича - Бралюк С.С. (доверенность от 09.11.2013);

председатель комитета кредиторов муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Чебаркуль" - Аверьянова Е.В. (протокол N 7 от 11.11.2013);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - Кувшинова Н.А. (решение N 4 от 23.03.2012, решение N 5 от 20.03.2012).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 продлен срок конкурсного производства, открытый в отношении муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Чебаркуль" (основной государственный регистрационный номер 1027401142163, идентификационный номер налогоплательщика 7420007379; далее - МУП "ККП", должник) на один месяц до 19.12.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника, назначено на 18.12.2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 (резолютивная часть) срок конкурсного производства в отношении МУП "КПП" продлен до 02.04.2014.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Фадеев Евгений Валерьевич (далее - Фадеев Е.В.) просит определение суда от 19.11.2013 отменить, продлить срок конкурсного производства на шесть месяцев.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что конкурсным управляющим МУП "КПП" Фадеевым Е.В. с учетом необходимости выполнения ряда мероприятий, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), в том числе по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника, расчетов с кредиторами, было заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. Однако суд не принял во внимание доводы конкурсного управляющего по существу заявленного ходатайства, не дал надлежащей оценки ходу процедуры конкурсного производства должника в целом, в том числе обстоятельству, связанному с отстранением предыдущего конкурсного управляющего должника МУП "ККП", тому, что фактически должник более месяца находился без руководителя. В обжалуемом определении суд не указал мотивы, по которым принял доводы общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер", конкурсный кредитор), указанные в ходатайстве о продлении, отклонил доводы, указанные в ходатайстве конкурсного управляющего МУП "ККП" о продлении, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители иных конкурсных кредиторов не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 23.12.2013 представители конкурсного управляющего Фадеева Е.В. и должника доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представитель общества "Партнер" с доводами жалобы не согласилась, просила определение суда от 19.11.2013 оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 МУП "ККП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Телицин Александр Вячеславович (далее - Телицин А.В.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Определением арбитражного суда от 27.09.2013 Телицин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ККП".

Определением суда от 12.11.2013 (резолютивная часть от 05.11.2013) конкурсным управляющим должника утвержден Фадеев Е.В.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Фадеева Е.В. о продлении конкурсного производства в отношении МУП "ККП" на шесть месяцев, отчет конкурсного управляющего МУП "ККП" Телицина А.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.09.2013, отчет конкурсного управляющего МУП "ККП" Телицина А.В. о движении денежных средств должника от 03.09.2013, протокол комитета кредиторов МУП "ККП" от 03.09.2013 (приложение N 5).

От конкурсного кредитора - общества "Партнер" поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на один месяц (л.д. 159).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель Федеральной налоговой службы просил продлить срок конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца.

Определением от 19.11.2013 арбитражный суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства в отношении МУП "ККП" на один месяц до 19.12.2013 с учетом того обстоятельства, что Фадеев Е.В. был утвержден конкурсным управляющим должника 12.11.2013.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Фадеев Е.В. утвержден конкурсным управляющим должника определением суда от 12.11.2013 (резолютивная часть от 05.11.2013) после отстранения от исполнения обязанностей Телицина А.В.

В ходатайстве о продлении срока конкурсного производства от 11.11.2013 Фадеев Е.В. не указал какие конкретные мероприятия конкурсного производства предстоит выполнить в течение шести месяцев, к ходатайству приложены отчеты конкурсного управляющего Телицина А.В.

Учитывая названные обстоятельства, продление судом первой инстанции срока конкурсного производства в отношении должника на один месяц, предложение конкурсному управляющему представить собственный отчет о результатах конкурсного производства, является правильным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-16710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг и благоустройства "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Чебаркуль" Фадеева Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко