Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 16АП-3451/13

г. Ессентуки

24 декабря 2013 г.

Дело N А63-5122/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клычевой Сони Рамазановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2013 по делу N А63-5122/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Буденновска "Жилищно-эксплуатационный трест" (г. Буденновск Ставропольского края, ОГРН 1022603224885, ИНН 2624000630),

к индивидуальному предпринимателю Клычевой Соне Рамазановне (г. Благодарный Ставропольского края, ОГРНИП 311265128400040, ИНН 260503028119),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-3", г. Буденновск Ставропольского края,

о взыскании задолженности в сумме 27 629 руб. 67 коп. за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Буденновск, микрорайон 7, дом 21; расходов по оплате государственной пошлины и прочих судебных расходов в сумме 2 600 руб. (судья Кузьмина М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя Клычевой Сони Рамазановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2013 по делу N А63-5122/2013.

Определением суда от 18.10.2013 жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так, в приложенных к апелляционной жалобе документах, отсутствуют доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, лицам, участвующим в деле, а именно: муниципальному унитарному предприятию города Буденновска "Жилищно-эксплуатационный трест", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник - 3".

Указанные лица являются участниками дела, в связи с чем, направление им копии апелляционной жалобы обязательно.

Определением от 21.11.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21.12.2013.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 21.11.2013 срок заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не ходатайствовали о продлении срока исправления нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клычевой Сони Рамазановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2013 по делу N А63-5122/2013

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., документы к жалобе на 8 л.,

Судья

А.П. Баканов