Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 02АП-11745/13

г.Киров

26 декабря 2013 г.

Дело N А82-9902/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 по делу N А82-9902/2013, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "ДРИМ",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АМКапитал",

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.12.2013 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2013 направлена Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области от 19.12.2013 N 7718 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов