|
26 декабря 2013 г.
|
Дело N А05-8063/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Зориной Ю.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года по делу N А05-8063/2013 (судья Макаревич И.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2013 по 30.04.2013 тепловую энергию.
Определением от 04.07.2013 судом принято исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.07.2013 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства и принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение исковых требований до 1 016 966 руб. 40 коп.
В судебном заседании 11.09.2013 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 607 452 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2013 по 30.04.2013 тепловую энергию.
Решением суда от 13 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 13 149 руб. 06 коп.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом при рассмотрении дела не затребованы акты сверки расчетов между сторонами, а также должным образом не проверены расчеты по образовавшейся задолженности за спорный период.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.10.2003 открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Архэнерго" (правопредшественник Компании) (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 126 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.11.2003 и соглашения от 28.09.2010 с протоколом разногласий от 07.10.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент - принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию в объёме и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.
Расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца) (пункт 5.6 договора). Оплата по договору производится в течение 3-х банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры.
Судом установлено, что в апреле 2013 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры от 30.04.2013 N 2000/007437 и N 2000/007438 на общую сумму 1 279 470 руб. 71 коп.
Ответчик указанные счета-фактуры в полном объеме не оплатил. Задолженность за спорный период у ответчика составила 607 452 руб. 68 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая доказанность поставки тепловой энергии на заявленную сумму, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением стор
