Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 12АП-12640/13

г. Саратов

26 декабря 2013 г.

Дело N А12-3851/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года по делу N А12-3851/2013, судья В.Ф. Тазов,

по иску Департамента по жилищной политике администрации Волгограда (ИНН 3444161252, ОГРН 1083444006425)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ИНН 3443089902, ОГРН 1093443000200)

о взыскании неустойки 2 217 678 рублей 01 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Диалог" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года по делу N А12-3851/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанное ходатайство рассмотрению не подлежит на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обществом с ограниченной ответственностью "Диалог" обжалуется определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает обжалование вышеназванного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года по делу N А12-3851/2013 возвратить.

Согласно части 4 статьи 264, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова