Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-14591/13

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А71-9443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителяООО "Буровые системы" : не явились;

от заинтересованного лицаАдминистративной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска : не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителяООО "Буровые системы"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 октября 2013 года по делу N А71-9443/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлениюООО "Буровые системы" (ОГРН 1051801794714, ИНН 1834034714)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО "Буровые системы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) N 1249/13 от 14.08.2013 о назначении административного наказания за совершение правонарушения по ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" от 13.10.2011 N 57-РЗ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, полагает, что поскольку земельные работы проводились им на земельном участке, являющемся частной собственностью, получение разрешения на проведение земляных работ не требовалось. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения не учтены.

Административная комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 в период времени с 10 час. 55 мин. до 11 час. 25 мин. установлено и зафиксировано актом осмотра, что на прилегающей территории к объекту недвижимого имущества (многоэтажное здание) расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 140 проводятся земляные работы, по гидроизоляции помещения (цокольного этажа здания) с наружной стороны объекта. Место проведения работ не ограждено, в результате проведения работ территория находится в загрязнённом и замусоренном состоянии, произведен отвал грунта, газоны завалены строительным мусором и грунтом. Работы на данном участке проводятся ООО "Архитектор" по заданию Общества. По первому требованию лица, проводившие работы, не представили разрешение на производство земляных работ, сослались на договорные отношения организаций и предъявили договор строительного подряда N 539-13 от 15.07.2013. Исходя из условий договора в обязанности подрядной организации - ООО "Архитектор" не входило требование по получению и открытию разрешения на производство земляных работ.

С учетом требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 и Постановления Администрации г. Ижевска "Об утверждении порядка выдачи и закрытия разрешения на производство земляных работ" от 26.07.2012 N 771, согласно которым разрешение должен был получить и открыть заказчик - Общество, административная комиссия посчитала, что Общество проводило земляные работы без оформления разрешения на проведение земляных работ, что является нарушением пп. 7.1, 7.2, 7.3, 7.3.1, 7.3.6, 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска от 28.06.2012 N 308.

По итогам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) от 08.08.2013 с фототаблицами к нему.

По факту несоблюдения заявителем пунктов 7.1, 7.2, 7.3, 7.3.1, 7.3.6, 7.3.9 Правил благоустройства административной комиссией в присутствии представителя Общества составлен протокол от 09.08.2013 N 74.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.3 За- кона N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административным органом вынесено по- становление N 1249/13 от 14.08.2013, на основании которого Общество привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и отсутствии оснований для освобождения заявителя от привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 11.3 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В целях установления единых требований к выдаче и закрытию разрешения на производство земляных работ на территории города Ижевска, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 "Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска", Уставом города Ижевска, постановлением Администрации г. Ижевска от 28.07.2012 N 771 утвержден Порядок выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска.

Факт нарушения обществом Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ижевск" установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, фототаблицами и обществом не опровергнут, а именно: на прилегающей территории к объекту недвижимого имущества (многоэтажное здание) расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 140 по заданию Общества проводились земляные работы по гидроизоляции помещения (цокольного этажа здания) с наружной стороны объекта без оформления разрешения земляных работ, место проведения работ не ограждено, в результате проведения работ территория находится в загрязнённом и замусоренном состоянии, произведен отвал грунта, газоны завалены строительным мусором и грунтом.

Поскольку заявителем при проведении земляных работ по указанному адресу на момент проверки не соблюдены требования вышеуказанных Правил, в его действиях усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Доводы Общества о том, что проведение земляных работ без разрешения не образует объективную сторону нарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на отсутствие необходимости получать разрешение на проведение земляных работ в связи с тем, что работы проводились на земельном участке, который находится в частной собственности, правомерно отклонена судом первой инстанции на основании п. 1.2 Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, и так же отклоняется апелляционным судом.

В соответствии сп. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что обществом не были приняты все зависящие от него мер для предотвращения правонарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению правил благоустройства, получения разрешения, обеспечения чистоты и порядка при проведении работ не представлено.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положенийст. 2.9 КоАП и признания правонарушения малозначительным.

Назначенный Обществу штраф соответствует минимальному размеру штрафа, установленному ч. 1 ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ошибочно уплаченная Обществом госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2013 года по делу N А71-9443/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ВозвратитьООО "Буровые системы" (ОГРН 1051801794714, ИНН 1834034714) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 5029 от 01.11.2013 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.Н. Сафонова