Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 19АП-6357/13

г. Воронеж

27 декабря 2013 г.

Дело N А14-6186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г. Воронеж: Агакишиева Ю.Ш., представитель по доверенности б/н от 28.03.2013;

от Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж: Кобяшев А.В., представитель по доверенности N 30 от 13.08.2013;

от Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 года по делу N А14-6186/2013 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г. Воронеж, к Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, (ОГРН 1123668052200 ИНН 3666181570), Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж, (ОГРН 1033600003370 ИНН 3664022198), о взыскании задолженности за поставленную энергию.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженности за поставленную в период с 13.12.2012 по 31.12.2012 электроэнергию в размере 2 822 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 90 руб. 55 коп. за период с 19.02.2013 по 10.06.2013 (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.08.2013 производство по делу в части требований к ответчику Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж (ОГРН 1033600003370 ИНН 3664022198) прекращено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 года по делу N А14-6186/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, взыскание суммы задолженности за поставленную электроэнергию необоснованно, поскольку в вышеуказанный период муниципальное имущество находилось в оперативном управлении Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж, между истцом и Управой имелся договор на поставку электрической энергии.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.12.2013 года представитель МО ГО город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж, не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.01.2012 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Управой Ленинского района городского округа город Воронеж (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии N 01259, согласно которому: гарантирующий поставщик обязался поставлять (отпускать) абоненту электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.01.2012 по 01.01.2013, с возможностью пролонгации.

В соответствии с условиями указанного договора в декабре 2012 года ОАО "ВЭСК" осуществляло поставку электрической энергии в отношении двух нежилых помещений по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой Дивизии, д. 60 и г. Воронеж, ул. Грамши, д. 72, в количестве 550 кВт/ч по тарифу 4,34897, на общую сумму 2 822 руб. 48 коп.

Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, задолженность за период с 13.12.2012 по 31.12.2012 составила 2 822 руб. 48 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик не оплатил поставленную энергию), истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 руб. 55 коп. за период с 19.02.2013 по 10.06.2013.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Производство по делу в части требований к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж прекращено. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и Управой Ленинского района городского округа город Воронеж 01.01.2012 договор поставки электрической энергии N 01259 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному 01.01.2012 договору поставки электрической энергии N 01259, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязалось поставлять (отпускать) Управе Ленинского района городского округа город Воронеж электрическую энергию (мощность), а Управа Ленинского района городского округа город Воронеж принимает и оплачивает полученную энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с условиями указанного договора ОАО "ВЭСК" осуществляло поставку электрической энергии в отношении двух нежилых помещений по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой Дивизии, д. 60 и г. Воронеж, ул. Грамши, д. 72.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой Дивизии, д. 60 и г. Воронеж, ул. Грамши, д. 72 учитываются в реестре муниципальной собственности на основании Постановления Воронежской городской думы от 11.09.2001 N 113-I, Постановления Воронежской городской думы от 11.09.2001 N 113-I.

Доказательств закрепления спорного помещения на праве оперативного управления либо на праве хозяйственного ведения за муниципальными учреждениями (предприятиями) ответчик не представил.

На основании приказа N 143 от 13.12.2012 Управления имущественных и земельных отношений, дополнительным соглашением от 13.12.2012 к договору оперативного управления ОУ-690-Л от 18.05.2004 указанные объекты изъяты из оперативного управления управы Ленинского района городского округа город Воронеж и по передаточному акту от 13.12.2012 переданы в муниципальную казну городского округа город Воронеж.

Факт передачи помещений в муниципальную казну подтверждается актами о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1 - N 18 от 13.12.2012 г., N 19 от 13.12.2012 г.

В этой связи, энергопринимающие устройства принадлежат собственнику, а не иным лицам, в виду чего, на нем лежит обязанность по оплате электрической энергии, поступившей в указанные нежилые помещения в спорный период.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 835 "О первичных учетных документах", Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" акт о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1 используется в качестве первичного учетного документа для оформления поступления (выбытия) объекта недвижимости.

Основанием для составления вышеназванных актов N 18 от 13.12.2012 г., N 19 от 13.12.2012 г. является приказ N 143 от 13.12.2012 г. и.о. руководителя управления имущественных и земельных отношений от 13.12.2012 г. N 143 "Об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления управы Ленинского района городского округа город Воронеж".

Акты о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1 - N 18 от 13.12.2012 г., N 19 от 13.12.2012 г. подписаны организацией-сдатчиком (Управой Ленинского района городского округа город Воронежа) и организацией-получателем (Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж).

Между тем, дополнительное соглашение к договору N ОУ-690-Л от 18.05.2004 года от 20.12.2012 года и передаточный акт от 20.12.2012 г., на которые ссылается МО ГО город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, как датированные более поздней датой и не содержащие сведений об отзыве ранее составленных документов (аналогичного дополнительного соглашения от 13.12.2012 года и передаточного акта от 13.12.2012 года) или признании их недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, право оперативного управления Управы Ленинского района городского округа город Воронеж на нежилые помещения по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой Дивизии, д. 60 и г. Воронеж, ул. Грамши, д. 72, в которые ОАО "ВЭСК" осуществлялась поставка электроэнергии, было прекращено с 13.12.2012 г.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате электрической энергии на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик суду не представил.

В материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора энергоснабжающей организацией с иными лицами, устанавливающего обязанность по оплате электрической энергии иным лицом.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у иных лиц обязательств перед энергоснабжающей организацией, обязанность по оплате потребленной электрической энергии в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, Управление является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду их несостоятельности и необоснованности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 13.12.2012 г. по 31.12.2012 г. электроэнергию в размере 2 822 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 90 руб. 55 коп. за период с 19.02.2013 г. по 10.06.2013 г. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 года по делу N А14-6186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 1123668052200 ИНН 3666181570) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина