Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 16АП-2073/13 (ключевые темы: объекты капитального строительства - разрешенное использование - правила землепользования и застройки - градостроительный регламент - муниципальная собственность)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 16АП-2073/13

г. Ессентуки

26 декабря 2013 г.

Дело N А63-1855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофьевича и Майдибор Надежды Петровны

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 по делу N А63-1855/2013 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Александра Викторовича (ИНН 263500205750, ОГРНИП 304263514600154)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, (ОГРН 1022601934486), администрация города Ставрополя, (ОГРН 1022601931901), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю.

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в заседании:

от ИП Семенова Александра Викторовича: представитель Овсянников К.А. (доверенность от 16.09.2011),

от ИП Яцунова Сергея Прокофьевича: Майдибор Н.П. (доверенность от 09.07.2013),

от Майдибор Недежды Петровны.: Майдибор Н.П. (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Викторович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленного в виде письменного сообщения N 05/33032 от 18.12.2012; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:68, площадью 138 кв.м., расположенный по пр. Карла Маркса, 2-а в г. Ставрополе, на основании договора купли-продажи земельного участка N 516 от 19.10.2012 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в постановлении главы города Ставрополя N 1989 от 09.07.2012 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в городе Ставрополе по проспекту Е. Маркса, 2-а, в квартале 50, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Семенову А.В. на праве собственности" и в договоре купли-продажи земельного участка N 516 от 19.10.2012 (для использования под объектами торговли) полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в Правилах землепользования и застройки, утвержденных решением Ставропольской городской Думы N 97 от 27.10.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрация города Ставрополя, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель Семенов А.В. имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку является собственником недвижимого имущества, расположенного на нем. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка. В договоре купли-продажи указан надлежащий вид разрешенного использования земельного участка, который приведен в соответствие с решением Ставропольской городской Думы N 97 от 27.10.2010 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя". Изменение вида разрешенного использования земельного участка с момента его первоначального предоставления фактически не производилось. Вид разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости по адресу г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2-а, квартал 50, соответствует установленным Правилами основным видам разрешенного использования недвижимости: мелкорозничная торговля, обслуживание населения.

Управление обжаловало решение суда от 31.05.2013 в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель считает оспариваемый отказ в регистрации законным и обоснованным, поскольку в результате правовой экспертизы документов представленных на регистрацию заинтересованным лицом, выявлено противоречие между сведениями о виде разрешенного использования земельного участка указанного в договоре купли-продажи земельного участка и сведениями внесенными в ЕГРП в отношении того же земельного участка. Управление полагает, что назначение объекта капитального строительства - здание "Автокассы" относится к промышленным объектам, а в зоне Р-2 "Зона городских территорий общего пользования" вид разрешённого использования "под промышленными объектами" отсутствует, как в качестве основного вида разрешенного использования, так и в качестве условно разрешенного и вспомогательного вида разрешенного использования.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Яцунов Сергей Прокофьевич и Майдибор Надежда Петровна подали самостоятельную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что оспариваемым судебным актом затрагиваются их права и обязанности, просят решение суда от 31.05.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. Податели жалобы указывают на недействительность договора купли- продажи земельного участка, являющегося основанием для регистрации права собственности заявителя, поскольку его предметом является территория общего пользования, которая в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежит.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей управления и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба управления подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлениями главы города Ставрополя от 30.04.2004 N 1972 и от 13.04.2007 N 906 заявителю предоставлен земельный участок по проспекту К. Маркса, 2-а в квартале 50 площадью 81 кв.м. для проектирования и строительства здания "Автокассы" в комплексе с остановочным павильоном (том 2 л.д. 19, 139-140).

По завершении строительства объект: здание Автокассы с остановочным павильоном введен в эксплуатацию разрешением от 20.02.2007 N 1/304-Э (том 1 л.д. 26-28).

Право собственности на вновь созданный объект зарегистрирован 23.07.2007 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством (том 1 л.д. 25).

Земельный участок под объектом недвижимого имущества 19.07.2009, согласно договору N 7281 предоставлен заявителю в аренду сроком на 10 лет (том 1 л.д. 42-44). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2009 за номером 26-26-12/076/2009-209.

09 июля 2012 года постановлением N 1989 ИП Семенову А.В. в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 26:12:022405:68, находящийся по адресу: город Ставрополь, проспект К. Маркса, 2-а, квартал 50, для использования под объектом торговли (литера "А" - Автокассы), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 138 кв.м.

19.10.2012 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ИП Семеновым А.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (том 1 л.д. 74-76)

Сообщением от 14.12.2012 N 01/102/2012-945 ИП Семенову А.В. отказано в государственной регистрации прав собственности на земельный участок (том 1 л.д. 35-38). Отказ мотивирован тем, что градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, не предусмотрен такой вид разрешенного использования как "под объектами торговли литера "А" - Автокассы" и не представлены документы основания изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Семеновым А.В. соблюден.

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений статьи 13 приведенного закона регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий населенных пунктов регулируется градостроительным законодательством.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки наряду с прочим включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (пункт 2 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

При этом градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (часть 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки города Ставрополя утверждены решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97.

Согласно письму комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 23.11.2012 N 09/1-22/3-5585, направленному в ответ на запрос регистрирующего органа, спорный земельный участок расположен в зоне Р-2 "Зона городских территорий общего пользования" (том 1 л.д. 61).

Градостроительным регламентом зоны Р-2 в Правилах землепользования и застройки города Ставрополя одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено размещение "предприятий мелкорозничной торговли, обслуживания населения".

Между тем абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Однако в настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден.

Из документов на проектирование и завершение строительством спорного объекта (разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технического паспорта) следует, что двухэтажное здание является остановочным пунктом с автокассой. Из фотографии объекта, приложенной к заключению отдела муниципального земельного контроля, также усматривается, что спорный объект недвижимого имущества используется как автостанция с автокассами (том 4 л.д. 52, 53).

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что деятельность по продаже билетов на автобусы относится к торговой деятельности не привел нормативных положений, на основании которых этот вывод сделан.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст выделяет деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.) в качестве самостоятельного вида экономической деятельности, отличного от розничной торговли.

Классификация земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также земельных участков, предназначенных для размещения автодорожных вокзалов под разными пунктами (1.2.5 и 1.2.11) Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" свидетельствует об отнесении данных участков к разным классификационным группам.

Следовательно, вывод суде первой инстанции о том, что здание "Автокассы", как объект капитального строительства относится к торговым объектам, поэтому изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на "под объектами торговли литер "А" - Автокассы" не противоречит Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, является ошибочным.

В связи с чем, довод управления о несоответствии объекта строительства разрешенному виду использования земельного участка, является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан или юридических лиц является установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) не подлежат отчуждению в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По смыслу пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства. Органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на автобусной остановке по проспекту К. Маркса и предоставлен ИП Семнову А.В. в соответствии с постановлениями главы города Ставрополя от 30.04.2004 N 1972 и от 13.04.2007 N 906 для проектирования и строительства здания "Автокассы" в комплексе с остановочным павильоном (том 2 л.д. 19, 139-140).

Из плана расположения красных линий, ситуационного плана, фотографий (том 2 л.д. 59, 60) судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, а именно в границах автодороги города Ставрополя.

В силу функционального назначения остановки общественного транспорта, земельный участок, занятый этим строением, относится к землям общего пользования.

Остановочные пункты для посадки и высадки пассажиров относятся к элементам обустройства дорог, которые располагаются в полосе отвода.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ограничений, препятствующих выкупу испрашиваемого земельного участка в собственность, нахождение его в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в интересах жителей города, управление пришло к правомерному выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности ИП Семенова А.В. на земельный участок. Вывод суда первой инстанции в указанной части противоречит нормам материального права и не согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 08.10.2013 по делу N А20-3229/2012, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2013 по делу N А53-19467/2012.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе ИП Семенову А.В. в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ИП Семенова А.В.

Производство по апелляционной жалобе ИП Яцунова С.П. и Майдибор Н.П. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие заинтересованности в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта. Кроме того, ИП Яцунов С.П. и Майдибор Н.П. вправе защищать свои права и законные интересы, путем самостоятельного обращения в суд с надлежащим иском в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное и поскольку судебный акт не принят о правах и об обязанностях ИП Яцунова С.П. и Майдибор Н.П., заявители в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладают правом на обжалование решения суда первой инстанции, производство по их апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Яцунов С.П. оплатил 2.000 рублей государственной пошлины, она подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофьевича и Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 по делу N А63-1855/2013, прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 по делу N А63-1855/2013 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Семенова Александра Викторовича - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яцунову Сергею Прокофьевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов