Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-13653/13 (ключевые темы: организатор торгов - задаток - победитель торгов - участие в торгах - порядок проведения торгов)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-13653/13

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А50-8183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца

предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

на решение арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2013 года, принятое судьей Белокрыловой О.В. по делу N А50-8183/2013

по иску предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396)

к арбитражному управляющему Коровникову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 304591816200036, ИНН 591801248750), ООО "Бизнес Технологии (ОГРН 1075902009590, ИНН 5902839820),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" города Кизела Пермской области

о признании решений организатора торгов незаконными (недействительными) и о восстановлении нарушенного права,

в судебном заседании приняли участие представители:

- Коровникова И.В.: Бондаренко П.Э. (пасп., дов. от 10.07.2013),

- ООО "Бизнес Технологии": Панфилова Д.А. (пасп., дов. от 09.09.2013)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - Истец) обратилась вАрбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам арбитражному управляющему Коровникову Игорю Владимировичу и Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (далее - Общество "Бизнес Технологии"). Истец указывает, что конкурсным управляющим Коровниковым И.В., действовавшим в качестве организатора торгов имуществом Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Кизела Пермской области, были приняты решения об отказе в признании предпринимателя Тиминой И.В. участником торгов и о признании победителем торгов Общества "Бизнес Технологии", данные решения Истец просит признать незаконными (недействительными). Кроме того, Истец просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права его права путем перевода на неё прав цессионария (покупателя) по заключенному конкурсным управляющим по итогам торгов с Обществом "Бизнес Технологии" договору уступки права требования от 29.01.2013.

Определением арбитражного суда от 16.07.2013 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" города Кизела Пермской области (далее - Предприятие "Горводоканал").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013, судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжалуя решение от 13.09.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а также нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы истец не согласен с выводами суда о выборе Истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также об отсутствии у Истца заинтересованности в оспаривании решений организатора торгов. Заявитель жалобы приводит доводы о соответствии поданной заявки требованиям, указанным в сообщении организатора торгов и об отсутствии у Коровникова И.В. оснований для отклонения этой заявки.

В письменных отзывах ответчики полагают доводы Истца необоснованными, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.09.2006 по делу N А50-5103/2006 Предприятие "Горводоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровников И.В.

Конкурсный управляющий Коровников И.В., выступая в качестве организатора торгов, разместил в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2013 N 14 официальное сообщение N 59030058376 о проведении на электронной интернет-площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" торгов посредством публичного предложения в отношении имущества Предприятия "Горводоканал", состоящего из одного лота в составе дебиторской задолженности Муниципального образования Кизеловский муниципальный район номинальной стоимостью 3.275.620,67 руб.

Данное объявление содержало следующие сведения об условиях и порядке проведения торгов: начальная цена продажи составляет 161.190 руб. и действует 10 дней, дата начала приема заявок 27.01.2013 с 00 час. 01 мин. по 24 час. 00 мин. 08.02.2013 (время московское); задаток - 10% от цены реализации; к заявке на участие в торгах должны прилагаться копии документов, подтверждающих внесение задатка, реквизиты для перечисления задатка: ИП Коровников И.В., р/с N 408_194 в ОАО "Сбербанк России"; для оплаты по договору цессии: МУП "Горводоканал", р/ч N 408_166 в ОАО "Сбербанк России"; победителем признается участник, первым подавший заявку в установленный срок, при условии поступления задатка на расчетный счет организатора торгов; с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается; итоги торгов будут проведены в день определения победителя торгов, результаты торгов оформляются соответствующим протоколом (л.д. 44).

Предприниматель Тимина И.В. 26.01.2013 внесла в ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 16.119 руб. для перечисления на р/с N 408_166 с указанием назначения платежа: "задаток за участие в торгах имуществом МУП "Горводоканал" по лоту N 1 (газета "Коммерасантъ" N 14 от 26.01.2013, сообщение N 59030058376)", что подтверждается извещением от 26.01.2013 (л.д. 18).

Затем Тимина И.В. направила заявку на участие в торгах, которая в автоматизированной системе торгов зарегистрирована 27.01.2013в 00:02:00.

28.01.2013 предприниматель Тимина И.В. платежным поручением от 28.01.2013 N 1 перечислила на р/с N 408_194 в ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 16.119 руб. с указанием в качестве назначения платежа: "задаток за участие в торгах имуществом МУП "Горводоканал", лот N 1 (газета "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2013, сообщение N 59030058376)" (л.д. 20).

В тот же день, 28.01.2013 в 09 час. 30 мин. организатор торгов конкурсный управляющий Коровников И.В. составил протокол подведения итогов приема и регистрации заявок, определения торгов по продаже имущества МУП "Горводоканал" (л.д. 21). Согласно протоколу для участия в торгах всего были зарегистрированы заявки четырёх лиц, в том числе зарегистрированная первой (27.01.2013 в 00:02:00) заявка Тиминой И.В., а также зарегистрированная последней (27.01.2013 в 09:03:30) заявка Общества "Бизнес Технологии"; рассмотрев заявки и приложенные к ним документы организатор торгов принял решение отказать Тиминой И.В. в участии в торгах ввиду того, что поступление от неё задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола; организатор торгов также принял решение отказать в участии в торгах лицам, чьи заявки были зарегистрированы второй и третьей, и признал победителем торгов Общество "Бизнес Технологии", чья заявка была зарегистрирована последней.

Именно с Обществом "Бизнес Технологии" конкурсный управляющий Коровников И.В. от имени Предприятия "Горводоканал" заключил договор уступки права требования от 29.01.2013 в отношении дебиторской задолженности Муниципального образования "Кизеловский муниципальный район" номинальной стоимостью 3.275.620,67 руб., что сторонами не оспаривается.

Определением арбитражного суда от 11.02.2013 по делу N А50-5103/2006 конкурсное производство в отношении Предприятия "Горводоканал" завершено, названный должник 28.02.2013 исключен из ЕГРЮЛ (л.д. 68).

Предприниматель Тимина И.В., полагая нарушенным её право на участие в торгах и отсутствием оснований для отклонения его заявки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ввиду ликвидации Предприятия "Горводоканал" и прекращения у Коровникова И.В. полномочий конкурсного управляющего признание решений организатора торгов об отказе Тиминой И.В. в допуске к торгам и объявлении победителем торгов Общества "Бизнес Технологии" незаконными не может привести к восстановлению каких-либо прав и интересов Истца, в том числе и права на дебиторскую задолженность Предприятия "Горводоканал".

Также суд посчитал, что заявка Истца не соответствовала требованиям, указанным в сообщении организатора торгов, поскольку зарегистрированная 27.01.2013 в 00:02:00 заявка Тиминой И.В. в качестве документа, подтверждающего внесение задатка, содержала квитанцию об уплате суммы задатка на счет Предприятия "Горводоканал"; платежных документов, подтверждающих оплату задатка в соответствии с условиями торгов, на момент подведения торгов, Истцом не представлено.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Невозможность признания торгов недействительными ввиду исключения должника - банкрота из ЕГРЮЛ не препятствует заинтересованному лицу использовать иные способы для защиты своего права, нарушенного вследствие недобросовестных действий конкретного арбитражного управляющего в период исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего соответствующего должника-банкрота. Одним из таких способов может являться привлечение управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков по основаниям ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", для чего, в частности, требуется установить противоправность и виновность соответствующего поведения арбитражного управляющего, а также причинно-следственную связь между таким поведением и ущербом имущественным интересам заявителя. С учетом этого обращение Тиминой И.В. в арбитражный суд с иском, в котором она по сути просит признать действия организатора торгов - конкурсного управляющего Коровникова И.В. несоответствующими требованиям законодательства, следует признать правомерными, Истцом избран допустимый способ защиты своих прав и законных интересов.

Также нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявка Тиминой И.В. правомерно отклонена организатором торгов.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. При этомЗаконом о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии сЗаконом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

26.01.2013 задаток для участия в торгах Тиминой И.В. действительно был ею перечислен на иной расчетный счет, нежели указанный в объявлении о торгах: вместе счета предпринимателя Коровникова И.В. (р/с 408_194 в ОАО "Сбербанк России"), указанного в объявлении о торгах для внесения задатка, Тимина И.В. направила средства на счет Предприятия "Горводоканал" (р/с 408_166), указанный в объявлении как счет для оплаты по договору цессии.

Тем не менее, 28.01.2013, в день подведения итогов торгов, Тимина И.В. предприняла действия к перечислению суммы задатка на расчетный счет Коровникова И.В. N 408_194 в ОАО "Сбербанк России", указанный в объявлении о торгах именно для внесения задатка. В результате сумма задатка была зачислена на этот расчетный счет до окончания операционного дня 28.01.2013 в банке, что подтверждается выпиской по операциям на данном счете (л.д. 83-84).

Как следует из содержания п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве и объявления о торгах, юридическое значение для допуска к торгам имеет помимо направления (регистрации) заявки поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, что должно быть подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарная дата - это порядковый номер календарного дня, порядковый номер или наименование календарного месяца и порядковый номер календарного года. При этом под календарным днем понимается период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

В соответствии с частью 1 статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным поручением.

Срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно пункту 1.3 раздела 1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня (времени), представляющего собой часть рабочего дня, под которым понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. В течение операционного дня производится обслуживание клиентов, прием документов для отражения в учете (кроме консультационной работы, которая может проводиться в течение всего рабочего времени). Конкретное время начала, конца операционного дня (времени) определяется кредитной организацией и доводится до сведения обслуживаемой клиентуры.

С учетом изложенного, под датой применительно к определению участников торгов следует понимать часть рабочего времени, следующего после окончания операционного дня (времени) банка организатора торгов, и до истечения календарных суток, т.е. двадцати четырех часов.

С учетом того, что объявление о торгах было опубликовано в субботу 26.01.2013, а начало приема заявок (27.01.2013 с 00 час. 01 мин.) выпадает на воскресенье - выходной день, то определение участников торгов 28.01.2013 (в понедельник, первый рабочий) должно было производиться организатором торгов лишь после окончания операционного дня (времени) ОАО "Сбербанк России", в котором находились счета, указанные в сообщении о проведении торгов N 59030058376 в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2013.

Из подписанного организатором торгов Коровниковым И.В. протокола подведения итогов приема и регистрации заявок, определения победителя торгов по продаже имущества МУП "Горводоканал" очевидно, что протокол составлен 28.01.2013 в 09 час. 00 мин. по московскому времени (л.д. 21), т.е. до окончания операционного дня банка.

Между тем, в силу вышеизложенного организатор торгов при подведении итогов приема заявок должен был принять во внимание все задатки, поступившие на соответствующие счета в течение всего банковского операционного дня 28.01.2013, и только после этого разрешить вопрос о допуске заявителей к торгам.

Принимая во внимание, что в течение операционного дня 28.01.2013 на расчетный счет поступил в том числе и задаток Тиминой И.В., организатор торгов - конкурсный управляющий Коровников И.В. в силу требований п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве должен был бы учитывать этот факт при разрешении вопроса о допуске заявителей к торгам. В этом случае у организатора торгов не имелось бы оснований для отказа Тиминой И.В. в допуске её к торгам в связи с тем, что поступление от неё задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола.

С учетом изложенного у организатора торгов - конкурсного управляющего Коровникова И.В. не имелось законных оснований составлять 28.01.2013 в 09 час. 00 мин. по московскому времени протокол подведения итогов приема и регистрации заявок, определения победителя торгов по продаже имущества МУП "Горводоканал" и, соответственно, отражать в нём решение об отказе Тиминой И.В. в участии в торгах, а также решение о признании Общества "Бизнес Технологии" победителем торгов.

Ввиду того, что данные решения организатора торгов - конкурсного управляющего Коровникова И.В. нарушили права и законные интересы Тиминой И.В., которая с учетом времени поступления её заявки вправе была рассчитывать на признание её победителем торгов, эти решения организатора торгов следует признать незаконными.

Вместе с тем, поскольку Тиминой И.В. не заявлены требования о признании торгов недействительными, а такого последствия как перевод прав и обязанностей победителя торгов на истца законодательством не предусмотрено, оснований для удовлетворении требования Тиминой И.В. о переводе на неё прав и обязанностей победителя торгов не усматривается.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции в отношении разрешения части заявленных Истцом требований не соответствуют обстоятельствам настоящего спора и нарушают нормы материального права, обжалуемое решение в соответствующей части подлежит изменению (ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, апелляционный суд руководствуется положениями ст. 110 АПК РФ и принимает во внимание, что истцом было заявлено три неимущественных требования, то есть сумма госпошлины, подлежавшая уплате Истцом в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляла 3 x 4.000 = 12.000 руб. Госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 2.000 руб.

При подаче иска Истцом заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты госпошлины по настоящему делу госпошлины, подлежащей возврату Тиминой И.В. на основании справки Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2012 по делу N А50-10019/2012. Согласно оригиналу данной справки Тимину И.В. подлежит возврату из бюджета 22.888,03 руб., уплаченных по платежному поручению от 23.05.2012 N 52 (л.д. 12).

Аналогичное ходатайство заявлено Тиминой И.В. и при подаче апелляционной жалобы.

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворено два из трёх заявленных Истцом неимущественных требований, а также в его пользу разрешена апелляционная жалоба), апелляционный суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу Тиминой И.В. по 5.000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, а также выдать Тиминой И.В. новую справку на возврат из федерального бюджета 8.888,03 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 52 от 23.05.2012.

Ранее выданная Арбитражным судом Пермского края справка от 03.12.2012 должна остаться в материалах настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2013 года по делу N А60-982/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными решения организатора торгов - конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Кизела Пермской области Коровникова Игоря Владимировича об отказе Тиминой Ирине Владимировне в допуске к участию в торгах и о признании ООО "Бизнес Технологии" победителем торгов, отраженных в протоколе подведения итогов приема и регистрации заявок, определения победителя торгов по продаже имущества Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Кизела Пермской области от 28 января 2013 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Коровникова Игоря Владимировича в пользу Тиминой Ирины Владимировны 5.000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Бизнес Технологии" (ОГРН 1075902009590, ИНН 5902839820) в пользу Тиминой Ирины Владимировны 5.000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тиминой Ирине Владимировне из федерального бюджета 8.888 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 03 копейки госпошлины, уплаченной платежным поручением N 52 от 23 мая 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

В.И.Мартемьянов С.И.Мармазова