Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 12АП-11435/13

г. Саратов

26 декабря 2013 г.

Дело N А06-4466/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2013 года по делу N А06-4466/2013 (судья Серикова Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФастЮнион" (г. Москва, ОГРН 5087746423540, ИНН 7722662944),

к обществу с ограниченной ответственностью "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" (с. Копановка Енотаевского района Астраханской области, ОГРН 1073024000301, ИНН 3003006119),

о досрочном взыскании постоянной части арендной платы со сроком платежа по договору аренды нежилых помещений от 13.05.2008 г. до 15 декабря 2013 года в сумме 350 000 руб. с 01 октября 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму 350 000 руб. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области до момента исполнения указанного судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2013 года по делу N А06-4466/2013.

Определением суда от 25 ноября 2013 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 25 декабря 2013 года, в виду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А06-4466/2013, либо ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" 03 декабря 2013 года, что подтверждено почтовым уведомлением N 41003166774775.

Кроме того, определение суда от 25 ноября 2013 года по делу N А06-4466/2013 опубликовано 26 ноября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2013 года по делу N А06-4466/2013 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин