Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 04АП-4750/13

г. Чита

26 декабря 2013 г.

Дело N А78-5537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2013 года по делу N А78-5537/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Чимитдоржиева Ширап-Нима Бодиевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-15/48 от 26.12.2012 в части привлечения индивидуального предпринимателя Чимитдоржиева Ширап-Нима Бодиевича к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2009-2011 гг. в результате занижения налоговой базы и неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 3647704,8 руб., за неполную уплату единого социального налога за 2009 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 277120 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5145024 руб., за неполную уплату единого социального налога с выплат в пользу физических лиц в виде штрафа в размере 49484,6 руб., за неполную уплату единого социального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г. в виде штрафа в размере 351028,2 руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц в виде штрафа в размере 74226,9 руб. и по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1572825,9 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2009-2011 гг. в размере 2963215,56 руб., пени по единому социальному налогу с личных доходов индивидуального предпринимателя за 2009 г., зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 358982,19 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2009 г., за 1,2,3,4 кварталы 2010 г., за 1,2,3,4 кварталы 2011 г. в размере 8986443,82 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 37670,28 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 16912,74 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6415,04 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 11663,89 руб., пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г. в размере 289820,66 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 18238524 руб., недоимку по единому социальному налогу за 2009 г. с личных доходов индивидуального предпринимателя, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1385600 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 33095413 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 128272 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому в Фонд социального страхования, в размере 57590 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 21844 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 39717 руб., недоимку по единому социальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г., в размере 1755141 руб., к Управлению ФНС России по Забайкальскому краю о признании недействительным решения N 2.14-20/97 ИП/03278 по апелляционной жалобе,

(суд первой инстанции - О.В.Новиченко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Скляров Д.Н., представитель по доверенности от18.03.2013.

от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю: Филиппова Е.В., представитель по доверенности от 20.05.2013;

установил:

Индивидуальный предприниматель Чимитдоржиев Ширап-Нима Бодиевиевич (ОГРН 3047534355000227, ИНН 753600441660, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-15/48 от 26.12.2012 в части привлечения индивидуального предпринимателя Чимитдоржиева Ширап-Нима Бодиевича к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2009-2011 гг. в результате занижения налоговой базы и неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 3647704,8 руб., за неполную уплату единого социального налога за 2009 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 277120 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5145024 руб., за неполную уплату единого социального налога с выплат в пользу физических лиц в виде штрафа в размере 49484,6 руб., за неполную уплату единого социального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г. в виде штрафа в размере 351028,2 руб.; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц в виде штрафа в размере 74226,9 руб. и по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1572825,9 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2009-2011 гг. в размере 2963215,56 руб., пени по единому социальному налогу с личных доходов индивидуального предпринимателя за 2009 г., зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 358982,19 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2009 г., за 1,2,3,4 кварталы 2010 г., за 1,2,3,4 кварталы 2011 г. в размере 8986443,82 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 37670,28 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 16912,74 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6415,04 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 11663,89 руб., пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г. в размере 289820,66 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 18238524 руб., недоимку по единому социальному налогу за 2009 г. с личных доходов индивидуального предпринимателя, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1385600 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 33095413 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 128272 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому в Фонд социального страхования, в размере 57590 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 21844 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 39717 руб., недоимку по единому социальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г., в размере 1755141 руб.; к Управлению ФНС России по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, далее - управление) о признании недействительным решения N 2.14-20/97 ИП/03278 по апелляционной жалобе полностью за исключением следующих эпизодов: начисления суммы НДФЛ за 2009 год в сумме 10538 рублей, привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в сумме 2107 рублей 60 копеек за 2009 год, штрафных санкций по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ в период с 06.02.2009 по 11.04.2012 в сумме 14702 рублей 60 копеек, привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 200 рублей, начисления пени по НДФЛ за 2009 год в сумме 3430 рублей 55 копеек, по НДФЛ удержанному налоговым агентом, но не перечисленному в бюджет с 07.03.2009 года по 23.03.2012 года в сумме 223 рубля 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2013 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите от 26.12.2012 N 16-15/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, в части:

привлечения индивидуального предпринимателя Чимитдоржиева Ширап-Нима Бодиевича к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2009-2011 гг. в результате занижения налоговой базы и неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 3647704,8 руб., за неполную уплату единого социального налога за 2009 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 277120 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5145024 руб., за неполную уплату единого социального налога с выплат в пользу физических лиц в виде штрафа в размере 49484,6 руб., за неполную уплату единого социального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г. в виде штрафа в размере 351028,2 руб.; по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц в виде штрафа в размере 74226,9 руб. и по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1572825,9 руб.;

начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2009-2011 гг. в размере 2963215,56 руб., пени по единому социальному налогу с личных доходов индивидуального предпринимателя за 2009 г., зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 358982,19 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2009 г., 1,2,3,4 кварталы 2010 г., 2,3,4 кварталы 2011 г. в размере 8986443,82 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 37670,28 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 16912,74 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 6415,04 руб., пени по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2009 г., зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 11663,89 руб., пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г. в размере 289820,66 руб.;

предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 18238524 руб., недоимку по единому социальному налогу за 2009 г. с личных доходов индивидуального предпринимателя, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1385600 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 33095413 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 128272 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому в Фонд социального страхования, в размере 57590 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 21844 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 39717 руб., недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 г., в размере 1755141 руб.

Суд первой инстанции признал недействительным решение по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.14-20/97-ИП/03278 от 25.03.2013 в части оставления без изменения, утверждения и признания вступившим в силу решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите от 26.12.2012 N 16-15/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду доначисления налогов по общей и упрощенной системе налогообложения, соответствующих пеней, штрафов от деятельности по осуществлению торговли по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 116, строение 14, помещение 2, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения управления, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в части признания недействительным решения Управления N 2.14-20/97-ИП/03278 от 25.03.2013. Полагает, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Если суд первой инстанции признал решение Управления - самостоятельным предметом обжалования, сославшись на позицию Пленума ВАС РФ, следовательно, заявитель должен уплачивать госпошлину, за обжалование двух ненормативных правовых актов. Поскольку решение Управления не представляет собой нового решения, судом не установлено нарушение процедуры его принятия, либо превышения полномочий вышестоящего налогового органа, следовательно, решение Управления не является самостоятельным предметом обжалования.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании правовой позиции постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.11.2013 г.

Представитель управления в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы управления. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Предприниматель представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Чимитдоржиев Ширап-Нима Бодиевич зарегистрирован 16.06.2005 в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304753435500227, место нахождения: г. Чита, ИНН 753600441660, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.05.2013 г. (т.1 л.д.20-21).

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее УФНС, Управление) зарегистрировано 20.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550033739, место нахождения: 672000, город Чита, ул. Анохина, 63, ИНН 7536057354.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее налоговый орган) зарегистрирована 28.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, ИНН 7536057435.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по городу Чите N 16-15/5053 от 03.05.2012 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Чимитдоржиева Ширап-Нима Бодиевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с 01.01.2009 по 30.04.2012, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (т.2, л.д. 33).

10 августа 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, которая получена представителем предпринимателя в тот же день (т.2 л.д.36).

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 16-15/31 от 10.10.2012, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений (т. 3 л.д. 1-32, далее - акт проверки), который с приложением на 86 листах получен представителем предпринимателя.

Решением заместителя начальника налогового органа от 05.12.2012 N 16-43/13, с которым был ознакомлен представитель по доверенности от 23.10.2012 Савельев Т.С., срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен в связи с проведением дополнительных мероприятий на основании решения N 16-43/13 от 05.12.2012 (т. 3, л.д. 99-100).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 26.12.2012 на 11 час. 00 мин., о чем налогоплательщик извещен уведомлением N 16-11/203 от 05.12.2012, врученным представителю по доверенности от 23.10.2012 N 03 АА 0286902 Савельеву Т.С. (т.3, л.д. 92).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки (т. 1, л.д. 59-69), при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, заместителем начальника налогового органа 26.12.2012 принято решение N 16-15/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 71-120, далее - решение), согласно которому индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2009-2011 гг. в результате занижения налоговой базы и неправомерного бездействия в размере 3647704,80 руб.; за неполную уплату единого социального налога за 2009 год в результате занижения налоговой базы, в том числе, в федеральный бюджет в размере 277120 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, за 4 квартал 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 года, за 2-4 кварталы 2011 года в размере 5145024,40 руб.; за неполную уплату единого социального налога с выплат в пользу физических лиц в сумме 49484,60 руб.; за неполную уплату единого социального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, в размере 351028,20 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в период с 06.02.2009 по 11.04.2012, в размере 14702,60 руб.; за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2009 год в размере 2107,60 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 22.12.2009 N ММ-7-3/708, за 2009 год на 1 физическое лицо в размере 200 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 119 налогового кодекса РФ, за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц в размере 74226,90 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере 1572825,90 руб. Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 26.12.2012 за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009-2011 гг. в размере 2963215,56 руб., за неуплату единого социального налога с личных доходов индивидуального предпринимателя за 2009 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 358982,19 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 года, за 2,3,4 кварталы 2011 года в размере 8986443,82 руб., за неуплату единого социального налога с выплат в пользу физических лиц за 2009 год, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 37670,28 руб., в Фонд социального страхования в размере 16912,74 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6415,04 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 11663,89 руб., за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, в размере 289820,66 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом при выплате дохода в виде материальной выгоды на процентах за пользование заемными средствами за 2009 год в размере 3430,55 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом, но не перечисленного в бюджет за период с 07.03.2009 по 23.03.2012, в размере 223,87 руб. Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009-2011 гг. в размере 18238524 руб., недоимку по единому социальному налогу за 2009 год с личных доходов индивидуального предпринимателя, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1385600 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года, за 1-4 кварталы 2010 года, за 2,3,4 кварталы 2011 года в размере 33095413 руб., недоимку по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 128272 руб., в Фонд социального страхования в размере 57590 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 21844 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 39717 руб., недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, в размере 1755141 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц, подлежащему удержанию и перечислению налоговым агентом при выплате дохода в виде материальной выгоды на процентах за пользование заемными средствами за 2009 год, в размере 10538 руб.

Индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение о привлечении к ответственности в УФНС России по Забайкальскому краю.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 25.03.2013 N 2.14-20/97 ИП/03278 жалоба на решение от 26.12.2012 N 16-15/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение утверждено и признано вступившим в силу (т. 1 л.д. 71-120, далее - решение управления).

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, индивидуальный предприниматель частично оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей управления и налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают или оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в том числе для вывода о неправомерном применении предпринимателем специального режима налогообложения, не доказаны, суд первой инстанции пришел к выводу, что доначисление налогов по общей и упрощенной системе налогообложения, соответствующих пеней, штрафов от деятельности по осуществлению торговли по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 116, строение 14, помещение 2, произведено неправомерно, соответственно, суд первой инстанции пришел и к выводу, что заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции в данной части не оспаривается.

В отношении решения управления суд первой инстанции указал, что поскольку он пришел к выводу о несоответствии Налоговому кодексу РФ оспариваемого решения налогового органа по эпизоду доначисления налогов по общей системе налогообложения, соответствующих пеней, штрафов от деятельности по осуществлению торговли по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 116, строение 14, помещение 2, то и решение Управления ФНС России по Забайкальскому краю N 2.14-20/97-ИП/03278 от 25.03.2013 по апелляционной жалобе также подлежит признанию недействительным в указанной части. Решение Управления является актом налогового органа, в котором содержатся выводы относительно налоговых правонарушений, установленных в ходе проверки нижестоящего налогового органа, указано о правильности выводов Межрайонной ИФНС России N 2 по городу Чите.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной впостановлении от 12.02.2008 N 12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Поскольку решение инспекции вынесено с нарушением норм права и подлежит признанию недействительным, то и решение управления, принятое на основании содержащихся в решении инспекции выводов, также является недействительным.

Обоснованность одновременного обжалования решения налогового органа и оставившего его без изменения решения вышестоящего налогового органа подтверждена правовой позицией, изложенной впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11346/08, и судебно-арбитражной практикой.

Оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за его совершение может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Поэтому предметом обжалования может быть любое из принятых решений или одновременно оба. Решение вышестоящего налогового орган, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. При этом в настоящем споре участвуют два заинтересованных лица (УФНС России по Забайкальскому краю и Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чита), и индивидуальный предприниматель обжалует одновременно оба решения.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" N 57 от 30.07.2013.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласен в связи со следующим.

В обоснование требований по апелляционной жалобе управление ссылается на п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).

Согласно п. 75 Постановления N 57 "если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий".

Апелляционный суд полагает, что из указанного пункта Постановления N 57 следует, что, если решение налогового органа было оставлено решением управления без изменения, то налогоплательщик вправе оспаривать как только решение налогового органа в редакции решения управления, так и оба решения. И, по мнению апелляционного суда, именно для последней ситуации в п.75 Постановления N 57 сделана оговорка о том, что в таком случае, несмотря на оспаривание двух ненормативных правовых актов, государственная пошлина уплачивается в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Последний же абзац п.75 Постановления N 57, по мнению апелляционного суда, касается ситуации, когда налогоплательщик оспаривает только решение вышестоящего налогового органа, не оспаривая решения налогового органа. Именно для такой ситуации и указано, когда решение управления может являться самостоятельным предметом обжалования (управление приняло новое решение, нарушило процедуру принятия решения или вышло за пределы своих полномочий).

Апелляционный суд полагает, что позиция по настоящему делу соответствует и складывающейся судебной практике (например, по делам А78-10123/2012, А19-1601/2-13, А78-10122/2012).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2013 года по делу N А78-5537/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев