Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 15АП-17877/13

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2013 г.

дело N А53-22863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Жилремонт-4" Шахминой Т.А.: представитель Туманян Я.А. по доверенности от 05.03.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет"

Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 по делу N А53-22863/2012 об отказе в удовлетворении заявления об освобождении конкурсного управляющего должника Шахминой Т.А. от исполнения обязанностей по заявлению Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилремонт-4"

ИНН 6150051710, принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (далее также - заявитель, саморегулируемая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об освобождении арбитражного управляющего Шахминой Татьяны Адамовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-4".

Определением суда от 25.09.2013 в удовлетворении заявления некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" об освобождении арбитражного управляющего Шахминой Татьяны Адамовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-4", отказано.

Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, удовлетворить заявление об освобождении арбитражного управляющего Шахминой Татьяны Адамовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-4".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Жилремонт-4" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "Жилремонт-4" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Жилремонт-4" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2012 г. (резолютивная часть объявлена 11.09.2012 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-4" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шахмина Татьяна Адамовна.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 183 от 29.09.2012 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-4" в арбитражный суд поступило ходатайство некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" об освобождении арбитражного управляющего Шахминой Татьяны Адамовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-4" на основании статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. Заявление мотивировано решением совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" от 31.05.2013 г. об удовлетворении заявления Шахминой Татьяны Адамовны о выходе из некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление саморегулируемой организации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, сам по себе выход арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" Президиум ВАС РФ разъяснил, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2013 Шахмина Татьяна Адамовна исключена из членов НП СРО "Паритет".

Согласно представленному в материалы дела свидетельству N 219 от 13.06.2013 г., Шахмина Татьяна Адамовна на основании решения коллегии некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" N 4/13 от 06.06.2013 г. включена в состав по некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Шахмина Т.А. исключена из членов саморегулируемой организации не в связи с допущенными ею нарушениями, а по ее заявлению.

Кроме того, при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-4" ликвидатор просил утвердить арбитражного управляющего Шахмину Татьяну Адамовну, являющуюся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий ООО "Жилремонт-5" Шахмина Т.А. является членом другой саморегулируемой организации, а также учитывая, что при подаче заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, ликвидатором выбрана кандидатура арбитражного управляющего, а не саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в настоящее время Шахмина Т.А. является членом иной саморегулируемой организации, основания для удовлетворения заявления некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" об освобождении арбитражного управляющего Шахминой Татьяны Адамовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-4", отсутствуют.

Отстранение (освобождение) конкурсного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такая мера применяется судом в случаях, когда она будет направлена на пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения (отстранения) Шахминой Татьяны Адамовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилремонт-5".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией с учетом положения пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", согласно которому арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей допущен ряд нарушений Закона о банкротстве, отклоняются судебной коллегией, поскольку соответствующие доводы не заявлялись при рассмотрении заявления об освобождении конкурсного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилремонт-5", соответственно, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому не могут быть рассмотрены в рамках апелляционной жалобы на определение суда 25.09.2013 (л.д. 59 т. 6).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 по делу N А53-22863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко