Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41643/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-116641/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-116641/13, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1083),

по заявлению ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России"

к УФМС России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2013 N 3/3/13/04568,

при участии:

от заявителя:	Маласаева Т.В. по дов. N 180/юр от 30.10.2013;
от ответчика:	Качалин А.Н. по дов. N 1/280 от 18.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - административный орган) от 25.07.2013 N 3/3/13/04568 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Решением от 24.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований. При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя их следующего.

Как изложено выше, постановлением от 25.07.2013 N 3/3/13/04568 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является предоставление жилого помещения либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт нарушения предприятием миграционного законодательства подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения предприятием правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" фиксация сведений об иностранных гражданах, находящихся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, осуществляется администрацией соответствующих организации или учреждения по прибытии и убытии данных иностранных граждан. Указанная фиксация осуществляется для последующего уведомления в установленном порядке соответствующего органа миграционного учета о прибытии и об убытии данных иностранных граждан.

На основании государственного контракт от 28.11.2011 предприятие является генеральным подрядчиком на объекте строительства жилого дома на 148 квартир, находящегося на территории ВТУ МО РФ по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, ул.Карбышева, д.8

Как следует из материалов дела, в ходе проводимой административным органом проверки по контролю за соблюдением требований миграционного законодательства по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, ул.Карбышева, д.8 выявлен факт предоставления бытового вагончика, оборудованного предприятию для проживания иностранного гражданина Республики Узбекистан Эшназаров Д.Б. (далее - иностранный гражданин) находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории городского округа Балашиха по вышеуказанному адресу, которая является регламентированной для посещения иностранных граждан (п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 N 470 "Об утверждении перечня территории РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан" и п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

Противоправным является предоставление предприятием бытовых вагончиков для проживания иностранному гражданину без постановки на миграционный учет по данному адресу.

Доказательствами предоставления предприятием бытовых вагончиков для проживания иностранному гражданину, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка (в смысле ч.3 ст.18.9 КоАП РФ) являются:

- протокол осмотра от 10.04.2013 (т.2 л.д.6-7);

- фототаблица;

- объяснения охранника строительного объекта Киселева В.А. в которых он указывает, что выявленные в ходе проверки иностранные граждане проживают в оборудованных для проживания строительных вагончиках, расположенных на территории строительного объекта (т.2 л.д. 29);

- объяснение иностранного гражданина Эшназарова Д.Б. в которых он указывает, что с 01.04.2013 фактически проживает в бытовом вагончике оборудованном спальными местами, местом для приема и приготовления пищи, электричеством, расположенном рядом со строящимся объектом, в бытовом городке по адресу: Московская область, г.о.Балашиха, ул.Карбышева, д.8., предоставленное ему руководством строительного объекта.

В рассматриваемом случае, вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом не нарушены.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований на проведение внеплановой проверки, предусмотренных п.5 ч.2, ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и без согласования с органами прокуратуры судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Данным нормативным правовым актом устанавливается порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора).

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в частности федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников, а также правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пп.3 п.5 ст.32 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан основаниями для проведения внеплановой проверки является в том числе выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

При этом, как следует из п.9 ст.32 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, внеплановая выездная проверка в рамках миграционного контроля проводится по согласованию с органом прокураты только в случае наличия оснований для ее проведения, указанных в пп.2 п.5 данной статьи.

Таким образом, внеплановая выездная проверка административным органом проведена в соответствии с пп.3 п.5 ст. 32 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан и согласование органов прокуратуры на ее проведение не требовалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-116641/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев