Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-40561/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - виновные действия)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-40561/13

г.Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-108431/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Попутчик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-108431/2013 судьи Каменской О.В. (21-669)

по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838, 125481, г.Москва, ул. Свободы, дом 91, к.2)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Попутчик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 27.06.2013 ВВВ N 024550 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 08.10.2013, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Попутчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что на момент привлечения к административной ответственности у заявителя имелся полный пакет документов, дающих право на эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута.

В судебное заседание представители сторон, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети "04" июня 2013 года, в период времени с 08 ч 00 мин до 15 ч 00 мин на остановочном пункте "ст.м. Кунцевская", расположенном по адресу: г.Москва, Рублевское ш., д. 4, уполномоченными работниками ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" установлено, что заявитель осуществлял эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 524-М "ст. м. Кунцевская - ст. м. Сокол" с нарушением условий согласования.

Перевозка пассажиров по данному маршруту осуществлялась двумя автобусами марки "Форд Транзит ВЭН АВТОЛАЙН 2243" с государственным регистрационным знаком - ЕМ 750 77, по путевому листу N 82 от 04.06.2013 выданному заявителем; с государственным регистрационным знаком - С 721 ОТ 197, по путевому листу N 81 от 04.06.2013 выданному заявителем.

Как усматривается из "Реестра маршрутов регулярных перевозок Московской области (автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт)", а также из Реестра регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы, маршрут под номером 524 "ст.м. Сокол - ст.м. Кунцевская" не зарегистрирован и не согласовывался. Договор на реализацию проекта вышеуказанного маршрута между Департаментом и заявителем не заключался.

По факту выявленного правонарушения в отношении заявителя 27.06.2013 составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ N 024550.

11 июля 2013 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным работником ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление серии ВВВ N 024550, в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 настоящего Кодекса органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3., 10.1-10.9, 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.10.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утверждены Порядок и Типовой договор.

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В соответствии с п. 4.5 Постановления N 421-ПП право реализации проектов новых регулярных городских автобусных маршрутов предоставляется перевозчикам по результатам конкурса на основе договора (приложение 6) с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на срок 5 лет.

Вместе с тем, главой 4 приложения 1 к Постановлению N 421-ПП предусмотрено, что выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (Далее - Департамент) запрещается. Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Довод заявителя о том, что на момент привлечения к административной ответственности у заявителя имелся полный пакет документов, дающих право на эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В настоящем же случае указанные автором жалобы обстоятельства на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции материалами дела не подтверждены. В приложении к заявлению Общества отсутствуют документы, подтверждающие, что указанный маршрут является межсубъектным и согласован с Минтрансом Московской области.

Данный факт свидетельствует о том, что при принятии решения, суд первой инстанции не располагал документами, на которые ссылается заявитель. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции, Общество не приводит. Следовательно, представленные заявителем только на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства не могут быть признаны допустимыми.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-108431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров