Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-38896/13

г.Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-63635/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "ПАРИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2013 года

по делу N А40-63635/13, принятое судьей Комаровой Г.В. (шифр судьи 25-366),

по иску СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062; г.Москва, ул.Островная, д.4)

к ОАО "Страховая компания "ПАРИ" (ОГРН 1027739089905; г.Москва, ул.Расковой, д.34, стр.14)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца:	не явился, извещен,
от ответчика:	Соловьев А.А. по дов. от 01.01.2013 N 13/13,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.09.2013, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковое заявление СОАО "Военно-страховая компания" (СОАО "ВСК") о взыскании с ОАО "СК "Пари" страхового возмещения в размере 18386 руб. 84 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба. Указал, что доказательств полного возмещения ущерба ответчиком не представлено.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы указал, что в ДТП было несколько потерпевших, которые также обратились с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона "Об ОСАГО" лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 руб., а по данному ДТП ранее выплачено СОАО "ВСК" 40 000 руб. и Дудкову А.В. 120 000 руб., в подтверждение чего ответчиком в суд первой инстанции были представлены соответствующие документы, которые необоснованно не приняты судом во внимание.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Пежо, регистрационный номер К 248 ХЕ 40, принадлежащий на праве собственности ОАО "Сбербанк России", и застрахованный СОАО "ВСК" согласно страховому полису N 11250С5GSВ402. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля МАЗ, регистрационный номер Т 760 ТХ 177, Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОАО "СК "Пари" по полису ВВВ N 0174866279.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО "РАНЭ-МО" N 12-02-1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 71 205 руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 27947 от 05.02.2013 (л.д.28).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо, регистрационный номер К 248 ХЕ 40, с учетом износа составила 58 386 руб. 84 коп.

В настоящем случае часть денежных средств в размере 40 000 руб. была перечислена ответчиком в пользу истца. Указанное обстоятельство не оспаривается и не отрицается сторонами.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился с иском к ОАО "СК "Пари" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18 368 руб. 84 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты суммы страхового возмещения.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, помимо автомобиля Пежо, регистрационный номер К 248 ХЕ 40, ущерб был причинен нескольким транспортным средствам, а именно: автомобилю Мазда-6, регистрационный номер Р 598 РУ 190, под управлением Дудкова А.В., автомобилю Мерседес Бенц, регистрационный номер С 421 РС 177, под управлением Исмаилова Э.Т.

В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по данному ДТП было выплачено возмещение ущерба в пределах лимита: 120 000 руб. - Дудкову А.В. и 40 000 руб. - истцу по настоящему делу - СОАО "ВСК".

Факт получения денежных средств в размере 40 000 руб. СОАО "ВСК" не оспаривает и не отрицает.

В подтверждение осуществления выплаты второму потерпевшему в ДТП - Дудкову А.В. ответчик ссылается на акт о страховом случае N 043-12.01051173/АКТ от 24.04.2012 и платежное поручение N 4252 от 26.04.2012.

При этом в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что данные документы были представлены в суд первой инстанции в качестве приложения к отзыву на исковое заявление.

Апелляционной коллегией установлено, что в материалах дела имеется письменный отзыв ОАО "СК "Пари" на исковое заявление, поступивший в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде 20.06.2013, в приложениях к которому указаны акт о страховом случае N 043-12.01051173/АКТ от 24.04.2012 и платежное поручение N 4252 от 26.04.2012 (л.д.64).

Вместе с тем данные документы не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Такой Порядок утвержден Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка передачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Согласно разделу 1 Порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой Арбитр", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В настоящем случае представленные ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление указанные выше документы находились в системе "Мой Арбитр", но не были распечатаны судом первой инстанции и приняты во внимание при принятии решения.

Вместе с тем указанные документы, направленные ответчиком в суд первой инстанции в электронном виде, свидетельствуют о том, что ОАО СК "ПАРИ" произвело необходимые выплаты в соответствии с требованиями закона в пределах лимита, установленного ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ, выплатив по данному ДТП 120 000 руб. Дудкову А.В. и 40 000 руб. истцу по настоящему делу - СОАО "ВСК", что подтверждается указанными выше документами (актом о страховом случае N 043-12.01051173/АКТ от 24.04.2012, платежным поручением N 4252 от 26.04.2012, а также актом N 043-13.01051173/2/АКТ от 26.03.2013 и платежным поручением от 28.03.2013 N 3268).

Кроме того, что в материалах дела имеется адресованное суду первой инстанции ходатайство СОАО "ВСК" от 30.05.2013 о возврате государственной пошлины, в котором истец указывает на то, что ответчиком сумма оплачена в полном объеме (л.д.66).

Таким образом, принимая во внимание факт выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по существу в силу полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом, учитывает это обстоятельство, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2013 по делу N А40-63635/13 отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований СОАО "ВСК" о взыскании с ОАО "Страховая компания "ПАРИ" суммы страхового возмещения в размере 18 386 руб. 84 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко