Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 13АП-20225/13

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2013 г.

Дело N А26-4478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца: Старосельский Е.М., представитель по доверенности от 11.03.2013, паспорт, Овсянников А.М., представитель по доверенности от 11.03.2013, паспорт,

от ответчика: Кокконен Д.И., представитель по доверенности от 09.12.2013,паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20225/2013) ООО "РУКАРД-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2013 по делу N А26-4478/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к ООО "РУКАРД-Петрозаводск"

о взыскании 5 413 737,78 руб.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 1027739714606, адрес местонахождения: 127486, г. Москва, бульвар Бескудниковский, д. 59А) (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "РУКАРД-Петрозаводск" (ОГРН: 1061001065201, адрес местонахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр., д. 51) (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 378 819,58 руб., в том числе задолженность по перечислению платежей на основании договора N 30/11 от 01.11.2007 г. за период с 2010 года по апрель 2013 года в размере 4 790 053,17 руб. и 588 766,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2013 года, а также процентов на дату вынесения судебного решения.

Решением от 31.07.2013 иск удовлетворен полностью, помимо заявленных процентов по состоянию на 30.06.2013, также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения (31.07.2013) в размере 34 029,32 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 622 795,73 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, в связи с чем не имел возможности заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и представить доказательства несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на признание ответчиком суммы основного долга и законность требования в части взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2007 между Учреждением и Обществом (исполнитель) заключён договор N 30/11 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется по поручению и от имени Учреждения осуществлять действия по приёму и зачислению платежей по реквизитам Учреждения, а Учреждение обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 8.1 Договора, срок действия договора определён с даты его подписания и до даты расторжения и продолжал действовать на дату рассмотрения иска.

В разделе 3 установлены следующие обязанности исполнителя: передавать Учреждению данные о каждом принятом платеже с использованием технических средств после окончания приёма платежа (п. 3.3, 3.8) и еженедельно перечислять на расчётный счёт Учреждения все принятые им платежи от плательщиков за прошедший период (п. 3.10)

Согласно пункту 3.12 исполнитель не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчётным, предоставляет Учреждению в письменном виде отчёт и счёт-фактуру на сумму вознаграждения. Учреждение, в случае несогласия с данными, указанными в отчёте, обязано в течение 3 рабочих дней представить исполнителю свои мотивированные возражения в письменном виде. Если в течение указанного срока Учреждение не представило возражения, отчёт считается полностью одобренным и принятым Учреждением.

Ставка вознаграждения исполнителя за приём наличных платежей устанавливается в процентном соотношении суммы платежа, не включая НДС. Размер ставки составляет 2,6% (в т.ч. НДС) (п. 5.1). Вознаграждение исполнителя удерживается им из сумм платежей (п. 5.2).

Размер задолженности за период с 2010 года по апрель 2013 года составил 4 790 053,17 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается актами сверки взаимных расчётов.

За просрочку оплаты истец начислил проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования за соответствующий период по состоянию на 30.06.2013 и дополнительно просил взыскать с ответчика проценты по день вынесения решения. По размеру требование в части процентов обоснованно расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена.

Об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, в том числе в части взыскания процентов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", заявления об уменьшении размера неустойки по основанию, предусмотренному статьей 333 Гражданского кодекса РФ, не заявленные в суде первой инстанции, апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о невозможности заявить ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с неучастием в судебном заседании, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик 18.07.2013 был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 31.07.2013, также был осведомлен о предъявлении истцом ко взысканию, помимо основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день вынесения решения, в связи с чем имел возможность заблаговременно обратиться в суд с заявлением о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы апелляционного суда, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2013 по делу N А26-4478/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова