Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 14АП-10845/13

г. Вологда

27 декабря 2013 г.

Дело N А13-2513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от истца Горбунова В.В. по доверенности от 01.01.2013 N 35, от ответчика директора Шкакина Н.В. и представителя Галныкина Э.Н. по доверенности от 21.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПК им. Желябова" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2013 по делу N А13-2513/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛПК им. Желябова" (ОГРН 1023501691509; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2013 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) к Обществу о взыскании 1 162 775 руб. ущерба, причинённого лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.

Решением суда от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 162 775 руб. ущерба; в федеральный бюджет 24 627 руб. 75 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит его отменить и в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказаны размер ущерба, факт незаконной рубки, вина ответчика в возникновении у истца убытков. Расчёт размера убытков неверный.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.05.2008 заключили договор аренды лесного участка N 02-02-16/137-2008, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 38 240 га, расположенный в Устюженском муниципальном районе Вологодской области, в целях заготовки древесины за плату сроком действия с 22.05.2008 по 04.12.2052.

По указанному договору арендатору передан в том числе лесной участок в делянке 1, расположенной в выделе 21, квартала 43 Ванского участкового лесничества Устюженского районного отдела государственного лесничества.

Ответчик 03.11.2011 подал лесную декларацию N 7 о том, что использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке согласно приложениям 1 и 2.

В приложение 2 к лесной декларации в объём использования лесов для заготовки древесины включена делянка 1 в выделе 21 квартала 43 Ванского участкового лесничества Устюженского государственного лесничества общей площадью 8,9 га, эксплуатационной площадью 8,3 га. Способ рубки определён как длительно-постепенная рубка. Объём заготовки установлен по породам: ель - 105 куб.м, береза - 526 куб.м, осина - 853 куб.м.

При проведении плановой выездной проверки 17.09.2012 на основании приказа Департамента от 16.08.2012 N 1076 специалистами Устюженского районного отдела государственного лесничества установлен факт превышения допустимых объёмов заготовки древесины при длительно-постепенной рубке в указанной делянке. Фактически в делянке 1 выдела 21 квартала 43, расположенной в Ванском участковом лесничестве Устюженского районного отдела государственного лесничества, вырублено 901 куб.м - березы, 948 куб.м. осины. Превышение заявленных Обществом объёмов заготовки древесины составило по породе береза 375 куб.м, по породе осина 95 куб.м.

Также превышение допустимых объёмов вырубки древесины в указанной делянке связано с превышением интенсивности длительно-постепенной рубки. Предельно допустимая интенсивность для выборочных рубок составляет 70 %. При проведении плановой выездной проверки установлено, что Общество допустило проведение длительно-постепенной рубки в спорной делянке интенсивностью 73 % (общий запас в делянке на площади 8,3 га до рубки составлял 2644,1 куб.м, при рубке заготовлено 1944,6 куб.м).

Специалисты Департамента в присутствии представителя Общества Гуляева Александра Федоровича, действовавшего по доверенности от 11.09.2012 N 74, на указанной делянке произвели перечёт срубленных деревьев методом закладки пробной площади 0,7 га.

Ведомость перечёта срубленных пней подписана Гуляевым А.Ф. без замечаний.

По результатам проверки 19.09.2013 Департаментом составлен акт проверки N 11, согласно которому в делянке 1 выдела 21 квартала 43 Ванского участкового лесничества Устюженского районного отдела государственного лесничества выявлены следующие нарушения: при проведении длительно-постепенной рубки в первый прием максимальная интенсивность может достигать 70 %, Общество провело длительно-постепенную рубку с интенсивностью рубки 73 %, превышающей норматив, установленный пунктом 35 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

Указанный акт подписан директором ответчика Шкакиным Н.В. без замечаний.

Постановлением от 28.09.2012 N 22/60 о назначении административного наказания Общество признано виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил заготовки древесины), на ответчика наложен административный штраф в размере 10 000 руб., который последним добровольно уплачен по платёжному поручению от 01.11.2012 N 897.

Постановлением от 28.09.2012 N 22/61 о назначении административного наказания директор Общества Шкакин Н.В. признан виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил заготовки древесины), и на него наложен административный штраф в размере 1000 руб.

По факту незаконной рубки составлен протокол о лесонарушении от 25.10.2012.

Департамент 24.10.2012 обратился в отдел полиции МО МВД России "Бабаевский" с заявлением о незаконной рубке.

Постановлением от 19.11.2012 в возбуждении уголовного дела отказано. Данным постановлением установлено, что спорная делянка продана Обществом индивидуальному предпринимателю Михайлову В.М., который допустил нарушение интенсивности длительно-постепенной рубки, наличие переруба по метрам кубическим возникло из-за количества заготовленных кубических метров древесины.

Претензионным письмом от 29.12.2012 N 980 Департамент предложил Обществу возместить ущерб в сумме 1 162 775 руб. в добровольном порядке.

Поскольку требование ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как про праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьёй 26 ЛК РФ и Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утверждённым приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18, арендатор лесного участка обязан указать в лесной декларации количество подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра.

Согласно положениям статьи 17 ЛК РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников. Длительно-постепенная рубка относится к выборочным, так как при её проведении вырубается часть деревьев.

Пунктом 41 Правил N 337 предусмотрено, что длительно-постепенные рубки проводятся в разновозрастных насаждениях в два приема с оставлением на второй прием части деревьев, устойчивых в данных условиях, не достигших возраста спелости, которые вырубаются после достижения ими эксплуатационных размеров. Относительная полнота после первого приема рубки не должна быть ниже 0,5 в темнохвойных и ниже 0,4 в светлохвойных насаждениях. Период повторения приемов рубки - через 30 - 40 лет.

В силу пункта 35 Правил N 337 с учётом объёма вырубаемой древесины за один прием (интенсивность рубки) выборочные рубки подразделяются на следующие виды: очень слабой интенсивности - объем вырубаемой древесины достигает 10 процентов от общего ее запаса, слабой интенсивности - 11 - 20 процентов, умеренной интенсивности - 21 - 30 процентов, умеренно высокой интенсивности - 31 - 40 процентов, высокой интенсивности - 41 - 50 процентов; очень высокой интенсивности - 51 - 70 процентов.

Пунктом 22 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, согласно которому при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях. В соответствии с Методическими рекомендациями по выполнению в натуре контрольных проверок за соблюдением лесопользователями законодательных, нормативно-правовых актов, инструкций и правил в области лесных отношений при использовании лесов для заготовки древесины при рубках спелых, перестойных лесонасаждений, рубках ухода, санитарных рубках, при охране, защите и воспроизводстве лесов "в зависимости от расположения в лесосеке технологической сети ленточные пробные площади располагаются по диагоналям лесосеки или равномерно по лесосеке перпендикулярно намеченным технологическим коридорам".

Судом установлено, что ответчик провёл длительно-постепенную рубку с интенсивностью 73 %, факт превышения допустимых объёмов заготовки и интенсивности длительно-постепенной рубки в делянке 1, расположенной в выделе 21 квартала 43 Ванского участкового лесничества Устюженского районного отдела государственного лесничества, а также то, что размер ущерба, причинённого лесному фонду, произведён истцом в соответствии с приложениями 1 и 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", которым утверждена Методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", который составил 1 162 775 руб.

Таким образом, поскольку факт совершения ответчиком лесонарушения подтверждён материалами дела, расчёт, представленный истцом, проверенный судом первой инстанции, признан арифметически верным, то оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ указанные выводы суда первой инстанции документально не опроверг.

Апелляционная коллегия считает расчет размера убытков верным, поскольку согласно пункту 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Постановление N 273), при определении размера ущерба применяется 50-кратная стоимость древесины при незаконных рубках, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неосмотрительного поведения должен нести ответчик.

Таким образом, поскольку спорный договор заключён с Обществом, то факт того, что рубка произведена иным лицом, не имеет правового значения, так как при отсутствии согласия истца на передачу прав по спорному договору, ответственность за незаконную рубку возлагается именно на ответчика, на что правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

Ссылка ответчика на то, что протокол о лесонарушении от 25.10.2012 N 8 является ненадлежащим доказательством, поскольку не соответствует Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1, обоснованно отклонена судом первой инстанцией, так как указанное постановление приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2011 N 474 "О признании не подлежащими применению отдельных нормативных правовых актов СССР и РСФСР в области лесных отношений" признано утратившим силу.

На основании изложенного, поскольку факт причинения ущерба лесному фонду вследствие неправомерных действий ответчика, размер ущерба подтверждены представленными доказательствами, размер ущерба, определённый истцом, судом проверен и признан обоснованным, то требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2013 по делу N А13-2513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПК им. Желябова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова