Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-16741/13

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А60-28479/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьиГладких Д.Ю. ,

рассмотрев апелляционную жалобуответчик а,

ЗАО "Омега -Спецсервис",

на решение арбитражного суда Свердловской области

от20 ноября 2013 года

по делу N А60-28479/2013

по искуООО "БАЗИС" (ОГРН 1076671037046, ИНН 6671248547)

кЗАО "Омега -Спецсервис" (ОГРН 1027200778439, ИНН 7203082435)

третье лицо: ООО "Кометкон - Информ" (ОГРН 1069674075272, ИНН 6674191360)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки, об обязании предоставить исполнительную документацию,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП -16741/2013(1)-ГК) на решение арбитражного суда Свердловской области от20 ноября 2013 года, подана заявителем 19 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратитьответчик у, ЗАО "Омега -Спецсервис".

2. Возвратитьответчик у, ЗАО "Омега -Спецсервис", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24406-50 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2013 года N 973.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких