Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-14897/13 (ключевые темы: внереализационные расходы - сотовая связь - договор займа - безнадежная задолженность - сроки исковой давности)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-14897/13

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А71-7797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСавельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителяЗАО "Сотовая Связь Удмуртии" (ОГРН 1021801156893, ИНН 1831047602) - Качков С.А., доверенность от 09.02.2012

от заинтересованного лицаМежрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) - Амеличкина О.В., доверенность от 12.07.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителяЗАО "Сотовая Связь Удмуртии"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от10 октября 2013 года

по делу N А71-7797/2013

принятое судьей Е.А. Бушуевой

по заявлениюЗАО "Сотовая Связь Удмуртии"

кМежрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

об оспаривании решения,

установил:

ЗАО "Сотовая связь Удмуртии" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 21.03.2013 N 12-04/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано незаконным в части привлечения ЗАО "Сотовая связь Удмуртии" к налоговой ответственности в виде штрафа, превышающего 32 914,95 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 224-ФЗ от 26.11.2008 в статью 54 НК РФ, налогоплательщик имеет право отражать расходы прошлых лет в периоде их обнаружения, поскольку ошибка привела к переплате в 2007 году; в период сдачи налоговой декларации за 2009 год в 2010 году указанная норма уже действовала, в связи с чем подлежит применению по настоящему делу.

Представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2009-2011 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 18.02.2013 N 12-17/5 (т.1 л.18-64).

Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сотовая связь Удмуртии" по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налоговых обязательств за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт N 12-17/5 от 18.02.2013, и принято решение от 21.03.2013 N 12-04/13 (т.1 л.65-106), которым заявителю доначислены 5 778 782 руб. налога на прибыль, соответствующие пени и налоговые санкции, уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 538 903 руб.

Решением вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 30.04.2013 N 06-07/06333 (т.1 л.114-119) решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы в части доначисления налога на прибыль организаций,в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что сумму долга по договорам займа и проценты по договорам займа с г-ном Нуутманом Свеном ЗАО "Сотовая Связь Удмуртии" следовало налогоплательщику списать в состав внереализационных расходов безнадежных долгов, по которым истек срок исковой давности, в декабре 2007 года, а не в периоде обнаружения ошибки в 2009году.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 224-ФЗ от 26.11.2008 в статью 54 НК РФ, налогоплательщик имеет право отражать расходы прошлых лет в периоде их обнаружения, поскольку ошибка привела к переплате налога на прибыль организаций в 2007 году; в период сдачи налоговой декларации за 2009 год в 2010 году указанная норма уже действовала, в связи с чем подлежит применению по настоящему делу.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ).

Названная норма НК РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Согласно ч.1 ст.54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Соотношение положений статьи 54 НК РФ и статьи 272 НК РФ свидетельствует об отсутствии каких-либо противоречий между указанными нормами. Порядок корректировки налоговых обязательств определен именно в статье 54 НК РФ, а статья 272 НК РФ не содержит положений о том, каким образом производится перерасчет налоговой базы в случае обнаружения ошибки в исчислении налога на прибыль, допущенных в предыдущих отчетных (налоговых) периодах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10 ст. 272 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в 2009 году в состав реализационных расходов ЗАО "Сотовая связь Удмуртии" был включен убыток от списания дебиторской задолженности в размере 962 583, 98 руб., в том числе сумма безнадежных долгов контрагента Нуутман Свен в размере 588 828,95 руб., с последующем отражением по строке 040 "Внереализационные расходы" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год.

На основании приказа ЗАО "Сотовая связь Удмуртии" от 18.03.2009 N ССУ-07/42/1 за подписью генерального директора Русских В.И. списаны в состав внереализационных расходов безнадежные долги, по которым истек установленный срок исковой давности, задолженность по контрагенту Нуутману Свену в сумме 422 940 руб. - основной долг по договорам займа и 165 888 руб. 95 коп. - проценты по договорам займа по состоянию на 18.03.2009.

Из представленных договоров займов следует, что ЗАО "Сотовая связь Удмуртии", именуемое "Заимодавец", в лице генерального директора Русских В.И. предоставляет Нуутман Свен, именуемому "Заемщик", заем, а "Заемщик" обязуется возвратить "Заимодавцу" полученные денежные средства с начисленными на них процентами. Проценты выплачиваются не позднее даты выплаты суммы основного долга. Пунктом 2.2.1 договоров займа предусмотрено, что полученные заемные денежные средства с начисленными на них процентами "Заемщик" обязуется возвратить не позднее 1 месяца с момента их получения.

Срок возврата займов приходится на даты с октября 2004 года по декабрь 2004 года, срок исковой давности по договорам займа между ЗАО "Сотовая связь Удмуртии" и контрагентом Нуутманом Свеном истек в декабре 2007 года.

На основании изложенного, с учетом ст.ст.54, 272 НК РФ судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сумму долга по договорам займа и проценты по договорам займа с г-ном Нуутманом Свеном ЗАО "Сотовая Связь Удмуртии" следовало списать в состав внереализационных расходов безнадежных долгов, по которым истек срок исковой давности, в декабре 2007 года, в связи с чем, решение налогового органа в указанной части является законным, и отмене не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 224-ФЗ от 26.11.2008 в статью 54 НК РФ, налогоплательщик имеет право отражать расходы прошлых лет в периоде их обнаружения, поскольку ошибка привела к переплате налога на прибыль организаций в 2007 году, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Налогоплательщику предоставлено право на перерасчет налоговой базы текущего периода в случае: если период совершения ошибок (искажений) определить невозможно; если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога в периоде совершения ошибки.

Период, в котором была допущена ошибка, заявителю известен 2007 год.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства того, что допущенные им ошибки привели к излишней уплате налога в прошлые периоды, то есть в 2007 году.

Из объяснений заявителя в судебном заседании, напротив, следует, что с 2007года его деятельность носила убыточный характер, то есть даже в случае списания спорных расходов в 2007году, переплаты по налогу на прибыль не возникает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФЗАО "Сотовая Связь Удмуртии" (подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченная по платежному поручению N 7690 от 07.11.2013.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от10 октября 2013 года по делу N А71-7797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ВозвратитьЗАО "Сотовая Связь Удмуртии" (ОГРН 1021801156893, ИНН 1831047602) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 7690 от 07.11.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова