Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 11АП-23615/13

г. Самара

27 декабря 2013 г.

Дело N А65-8211/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шешмадорстрой плюс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года по делу N А65-8211/2013 (судья Камалиев Р.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Усманова Габдельгани Габдрахмановича, Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, ИНН 165108970251, ОГРНИП 304165114900065, к обществу с ограниченной ответственностью "Шешмадорстрой плюс", Республика Татарстан, с. Новошешминск, ИНН 1631004295, ОГРН 1091677001283,

о взыскании долга в размере 133 181 руб. 20 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Шешмадорстрой плюс", Республика Татарстан, с. Новошешминск, ИНН 1631004295, ОГРН 1091677001283, к индивидуальному предпринимателю Усманову Габдельгани Габдрахмановичу, Республика Татарстан, Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, ИНН 165108970251, ОГРНИП 304165114900065,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 908 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шешмадорстрой плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года по делу N А65-8211/2013 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 23.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд. При этом данной нормой не предусмотрено обжалование такого определения.

Так же определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шешмадорстрой плюс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года по делу N А65-8211/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

В.Т. Балашева