Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 19АП-6747/13

город Воронеж

26 декабря 2013 г.

Дело N А08-5081/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Грайворонского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Чистые пруды": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Борисовский межрайонный отдел): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 по делу N А08-5081/2013 (судья Смоленский И.Н.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) к Администрации Грайворонского района Белгородской области (ИНН 3108002009; ОГРН 1023100644951), обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (ИНН 3108004334, ОГРН 1023100644500) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Борисовский межрайонный отдел), Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании договора купли-продажи земельного участка N 19 от 27.02.2010 недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Грайворонского района Белгородской области (далее - ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (далее - ответчик, ООО "Чистые пруды) о признании договора купли-продажи земельного участка N 19 от 27.02.2010 недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

23.12.2013 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силучасти 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии состатьей 49 Кодекса.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслучасти 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от жалобы.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, суд апелляционной инстанции принимает отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявители апелляционных жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 по делу N А08-5081/2013.

Производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 по делу N А08-5081/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.А. Семенюта