Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 04АП-4700/13

г. Чита

27 декабря 2013 г.

Дело N А19-7323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года по делу N А19-7323/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 107380800965, ИНН 3808166404, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 301000 руб.,

принятое судьей Габескирия М.Н.,

установил:

Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в сумме 16349788 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262277 руб. 86 коп. за период с 25.04.13 по 04.07.13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, товарные накладные и акты расхода электроэнергии.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 2.1 заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) с открытым акционерным обществом "Облжилкомхоз" (потребителем) договора энергоснабжения от 01.08.12 N 860 (согласительный протокол от 10.08.12), гарантирующий поставщик обязан отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре с качеством, соответствующим требованиям техническим регламентов и иных обязательным требованиями.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении N 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении N 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, до точек поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии потребителя.

Согласно пункту 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учета (расчетных приборов учета), указанными в паспортах электроустановок (приложение N 6 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производятся потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, заказной почтой.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом по предельному уровню нерегулируемых цен на электрическую энергию за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, на основании счетов, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю.

Размер ежемесячной платы за потребленную электрическую энергию, указанный в счете, выставленном гарантирующим поставщиком, равен 1/12 от планового общегодового объема потребления электрической энергии, подписанного сторонами в приложении N 1 к договору.

Стороны по окончании каждого расчетного периода подписывают накладные с указанием фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетным приборов учета).

До 15 января года, следующего за расчетным, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии за год, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и суммой уплаченной потребителем в течении года по счетам, выставленным гарантирующим поставщиком. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 настоящего договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. При неоплате, либо неполной оплате потребителем в течение 3-х банковских дней исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с потребителя до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в январе-марте 2013 года отпустил ответчику электрическую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры на сумму 16 349 788 руб. 48 коп.

Отсутствие оплаты за поставленную энергию в заявленный период явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены: товарная накладная N 4902 от 31.03.2012, счет-фактура от 31.03.13 N 7435-860 на сумму 15208991 руб. 59 коп. корректировочный счет-фактура от 31.03.13 N 7435-860/1К, согласно которому стоимость потребленной ответчиком в январе 2013 года электрической энергии увеличилась на 556391 руб. 09 коп., а также корректировочный счет-фактура от 31.03.13 N 7435-860/2К, согласно которому стоимость потребленной ответчиком в феврале 2013 года электрической энергии увеличилась на 584405 руб. 80 коп. Судом установлено, что корректировочные счет-фактура выставлены с учетом установленной в марте 2013 года средневзвешенной нерегулируемой цены за единицу электрической энергии за январь и февраль 2013 года.

Товарная накладная содержит объем полученной электроэнергии, указанной на основании сведений, предоставленных ответчиком истцу. Товарная накладная содержит подписи представителей обеих сторон и скреплена оттисками печатей организаций. Акты расходы электроэнергии со стороны ответчика подписаны, скреплены его печатью.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил полномочия лиц, подписавших данные документы, отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Счета-фактуры и товарная накладная со стороны истца подписаны руководителем организации и главным бухгалтером. Со стороны ответчика товарная накладная подписана лицом, подпись которого не расшифрована, отсутствует указание на должность лица, подписавшего товарную накладную.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик согласился с наличием задолженности в заявленной сумме 16 349 788 руб. 48 коп., указав на то, что это связано со значительным объемом дебиторской задолженности потребителей ответчика (л.д. 135 том 2).

В данном случае не имеет правового значения тот факт, что спорная накладная не содержат сведений о должности лица и отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего товарную накладную от имени ответчика, поскольку подпись скреплена печатью ответчика, которое, являясь юридическим лицом, несет ответственность за ее использование. Также заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени данной организации.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарная накладная, представленная истцом, сфальсифицирована. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, акты расхода содержат подписи ответственных лиц со стороны ответчика с указанием должности, скреплены печатью организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом товарные накладные правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством фактического потребления ответчиком электроэнергии в предъявленном объеме и обоснованно удовлетворил исковые требования по основному долгу в размере 16349788 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262277 руб. 86 коп. за период с 25.04.2013 по 04.07.2013.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В данном случае расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, период просрочки определен исходя из установленного в пункте 5.3 договора электроснабжения от 01.08.12 N 860 порядка и сроков оплаты стоимости электрической энергии; применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, а также разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за период с 25.04.2013 по 04.07.2013 составили 262 277 руб. 86 коп. и правомерно в указанной сумме взысканы с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2013 года по делу N А19-7323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских