Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-20901/13

г. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А55-15791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания" - Хаванская Л.С., доверенность от 18.11.2011 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск - Лесничёва С.А., доверенность от 09.01.2013 г.,

от МУП г.о. Чапаевск "Чапаевсктранссервис" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 года по делу N А55-15791/2013, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

третьи лица:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск,

МУП г.о. Чапаевск "Чапаевсктранссервис",

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергокомпания" г. Чапаевск обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения требований, о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на здание литер А9 (склад) по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 16, содержащегося в сообщении от 28.06.2013 года N 10/502/2013-525, а также об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на здание литер А9 (склад) по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, дом 16 (л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 16 октября 2013 года заявление удовлетворено (л.д. 138-139).

Арбитражный суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания" на здание литер А9 (склад) по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 16, содержащийся в сообщении от 28.06.2013 года N 10/502/2013-525, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания" путем государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на здание литер А9 (склад) по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 16.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Отмечает, что обосновывая незаконность решения регистрирующего органа, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указывает на то, что нормы данного закона при отчуждении муниципальным предприятием закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения муниципального имущества не распространяются.

Согласно пункту 2 разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", собственник имущества, закрепленного за государственным или муниципальным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должен принимать решение о даче согласия на передачу этого имущества с соблюдением требований Закона о защите конкуренции, в том числе с учетом необходимости проведения торгов при передаче прав на такое имущество.

Однако документы, подтверждающие использование публичных процедур, обеспечивающих равный доступ для хозяйствующих субъектов, - торгов (конкурсов, аукционов) при отчуждении вышеуказанного нежилого здания, на государственную регистрацию не представлены.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МУП г.о. Чапаевск "Чапаевсктранссервис" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик и МУП г.о. Чапаевск "Чапаевсктранссервис" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" (продавец) и открытым акционерным обществом "Теплоэнергокомпания" (покупатель) заключен договор купли - продажи от 27 мая 2013 года, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил здание, литер А9 (склад) по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, дом 16 (л.д. 8-11).

Стороны по вышеуказанному договору купли-продажи обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на предмет государственной регистрации перехода права собственности и права собственности покупателя на вышеназванный объект недвижимости.

Сообщением об отказе в государственной регистрации N 10/502/2013-525 от 28.06.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности покупателя на вышеназванный объект недвижимости было отказано (л.д. 5-7).

Отказ мотивирован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), что документы, подтверждающие использование публичных процедур, обеспечивающих равный доступ для хозяйствующих субъектов - торгов (конкурсов, аукционов) при отчуждении здания, литер А9 (склад), являющегося муниципальной собственностью, на государственную регистрацию не представлены (л.д. 5-7).

Договор купли-продажи противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

16 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорный объект недвижимости был передан муниципальному предприятию городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" на основании договора на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.04.2007 года, право хозяйственного ведения зарегистрировано 12.02.2008 года.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск N 203 от 22.05.2013 года дано согласие МУП "Чапаевсктранссервис" на приобретение 100000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Теплоэнергокомпания", оплату акций произвести недвижимым муниципальным имуществом, в том числе зданием литер А9 (склад)- л.д. 12.

Цена недвижимого имущества определена в размере 2 500 000 руб., согласно отчета об оценке от 22.05.2013 года N 01Ю/Р-006-2013.

Довод ответчика о нарушении требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 35-ФЗ "О защите конкуренции" является несостоятельным, поскольку указанная норма устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, а МУП "Чапаевсктранссервис" к указанным органам или организациям не относится.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества закреплены в статье 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом обязательное проведение конкурсов или аукционов предусмотрено на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом.

Пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не исключают права предприятия продать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество с согласия собственника, если это не лишает возможности предприятия осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отчуждение МУП "Чапаевсктранссервис" спорного имущества с согласия правомочного органа собственника лишило его возможности осуществлять предусмотренные уставом виды деятельности.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности ОАО "Теплоэнергокомпания" на здание литер А9 (склад) по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, дом 16, которым нарушаются права и законные интересы заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 года по делу N А55-15791/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов