Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 06АП-6622/13

г. Хабаровск

26 декабря 2013 г.

А37-1642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": не явились ;

от Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

на решение от 05.11.2013

по делу N А37-1642/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2013 N 18

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (далее - административный орган, департамент) от 19.08.2013 N 18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 05.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что в действиях общества усматривается наличие состава и вины вмененного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что в связи с обнаруженным пожаром в ТО "Оротукнское лесничество" по причине обрыва линии электропередачи по требованию Прокуратуры Ягоднинского района заместителя лесничего ТО "Оротуканское лесничество" и общества 24.06.2013 проведен осмотр линии электропередач ЛЭП 110-кВ, в ходе которого установлено, что на участке вдоль линии электропередачи произрастают лесные насаждения (поросль деревьев высотой до 4 метров, кедровый стланик, другие кустарники), что указывает на то, что просека, на которой находится воздушная линия электропередач эксплуатируется с нарушением пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007, что отражено в соответствующем акте осмотра от 15.08.2013.

По данному факту нарушений 15.07.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и 31.07.2013 составлен протокол N 12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

19.08.2013 департаментом вынесено постановление N 18 о привлечении общества к административной ответственности в штраф в размере 30 000 руб. посчитав которое незаконным, последнее оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему в нарушения, и не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), которые устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 34 данных Правил установлены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которым полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

В соответствии с пунктом 35 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

По материалам дела установлено, что на момент проведения осмотра обществом при эксплуатации линии электропередачи ВЛЭ 110-кВ "Ягодное-Бурхала" требования законодательства о пожарной безопасности не соблюдены, а именно: охранная зона линий, в том числе просеки охранной зоны, не расчищены от древесной и кустарниковой растительности, электропровода провисают ниже роста лесных насаждений. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 15.08.2013, протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, в действиях общества имело место нарушение вышеназванных требований закона, регулирующих пожарную безопасность в лесах, что образует объективную сторону вмененного департаментом заявителю по делу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя субъективной стороны (вины).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ОАО "Магаданэнерго" имеется состав нарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, признается обоснованным.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом второй инстанции также не установлено, как не установлено и нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражным судом неправомерно не принято во внимание решение суда общей юрисдикции по иску прокурора об обязании общества произвести рубку лесных насаждений вдоль линии электропередачи, не принимается во внимание второй инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного обществом деяния, апелляционная инстанция соглашается с выводом первой инстанции о законности оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2013 по делу N А37-1642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина