Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 15АП-16827/13

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2013 г.

дело N А32-14421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Апшеронский завод "Лессельмаш"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-14421/2013

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ОГРН 1027700342890

к ответчикам - закрытому акционерному обществу "Апшеронский завод "Лессельмаш" ОГРН 1052314212950; закрытому акционерному обществу "РосАгроИнвест" ОГРН 1067746631446

о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Апшеронский завод "Лессельмаш"; закрытому акционерному обществу "РосАгроИнвест" (далее также - ответчики) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 100342/0057 от 28.04.2010 в сумме 99 779 705 рублей 29 копеек, из них: основной долг в размере 91 891 800 рублей, проценты в размере 6 533 129 рублей 39 копеек, пени по основному долгу в сумме 1 155 792 рублей 99 копеек, пени по процентам в сумме 198 982 рублей 91 копейки; взыскании с ответчиков задолженности по договору об открытии кредитной линии N 110342/0266-9/1 от 08.07.2011 в сумме 65 890 851 рубля 38 копеек, из них: основной задолженности в размере 60 000 000 рублей, процентов в сумме 3 675 616 рублей 43 копеек, пени по основному долгу в сумме 2 106 575 рублей 34 копеек, пени по процентам в сумме 108 659 рублей 61 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2010 N 100342/0057-7.1/1, по договору о залоге оборудования от 16.09.2010 N 100342/0057-5/1, по договору о залоге оборудования от 20.04.2011 N 100342/0057-5/2, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) от 21.12.2012 N 100342/0057-7.1/4, по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) от 05.09.2011 N 100342/0266-7.1, по договору о залоге товаров в обороте от 20.04.2012 N 100342/0266-3. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "Апшеронский завод "Лессельмаш" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части взыскания пени по основному долгу в сумме 1 155 792 рублей 99 копеек, пени по процентам в сумме 198 982 рублей 91 копейки; пени по основному долгу в сумме 2 106 575 рублей 34 копеек, пени по процентам в сумме 108 659 рублей 61 копейки.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Через канцелярию суда от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2010 года банк (кредитор) и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 100342/0057, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 100 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 15 % годовых (пункт 1.1, 1.4 договора).

Согласно пункту 1.6 договора, срок предоставления кредита заемщику - до 27.06.2010 (включительно).

Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 16.04.2015 года (включительно) (пункт 1.7 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Пунктом 4.2.1 договора, стороны установили следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора, заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).

Датой возврата кредита (части кредита) /уплаты процентов/ уплаты комиссий считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования;

-пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

-размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В рамках открытой кредитной линии ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" предоставлены денежные средства в сумме 100 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2010 N 0057/1, от 21.06.2010 N 0057/2, от 26.07.2010 N 0057/3, от 09.08.2010 N 0057/4, от 17.08.2010 N 0057/5, от 25.08.2010 N 0057/6, от 02.09.2010 N 0057/7, от 10.09.2010 N 0057/8, а также банковскими ордерами от 21.10.2010 N 0057/9, от 12.11.2010 N 0057/10, от 03.12.2010 N 057/11, от 06.12.2010 N 057/12, от 07.12.2010 N 057/13, от 16.12.2010 N 0057, от 21.12.2010 N 0057, от 22.12.2010 N 0057, от 27.12.2010 N 0057, от 28.12.2010 N 0057, от 12.01.2011 N 0057, от 28.01.2011 N 0057, от 08.02.2011 N 0057, от 18.02.2011 N 0057, от 04.03.2011 N 0057, от 05.04.2011 N 0057, от 22.04.2011 N 0057, от 26.04.2010 N 0057, от 03.05.2011 N 0057, от 05.05.2011 N 0057, от 16.06.2011 N 0057, от 20.06.2011 N 0057, от 23.06.2011 N 0057.

В связи с пролонгацией сроков погашения основного долга и процентов, к договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057 был заключен ряд дополнительных соглашений: от 20.04.2011, от 16.07.2012, от 16.08.2012, от 10.09.2012, от 17.09.2012, от 13.11.2012, от 21.12.2012, от 18.01.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057, между банком (залогодержатель) и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (залогодатель) 28.04.2010 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N100342/0057-7.1/1, по условиям которого, залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057 заключенного между залогодержателем и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (заёмщик), передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности:

- объекты недвижимости (нежилое здание цеха), характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора;

- принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое нежилое здание - котельная, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 3.1 договора, предметом ипотеки являются:

- нежилое здание цеха и право аренды земельного участка (последующая ипотека) на котором расположено закладываемое нежилое здание - котельная.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ипотеки, стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора в размере 141 171 272 рублей 62 копеек, в том числе:

- залоговая стоимость здания в размере 141 171 172 рублей 62 копеек;

- залоговая стоимость права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание в размере 100 рублей.

Месторасположение земельного участка, на котором расположены закладываемые нежилые здания (адрес): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Королева, д. 122.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2010 N 100342/0057-7.1/1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.05.2010.

К договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2010 N 100342/0057-7.1/1 заключен ряд дополнительных соглашений: от 16.07.2012, от 16.08.2012, от 17.09.2012, от 13.11.2012, от 18.01.2013.

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2013 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2010 N 100342/0057-7.1/1 сторонами установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 47 057 157 рублей 54 копеек, в том числе:

- залоговая стоимость здания в размере 47 057 057 рублей 54 копеек;

- залоговая стоимость права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание в размере 100 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057, 16 сентября 2010 года между банком (залогодержатель) и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования N 100342/0057-5/1, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057 заключенного между залогодержателем и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (заёмщик).

Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в статье 3 и Приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора залога, стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 2 155 500 рублей.

Оборудование будет находится у залогодателя по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Королева, д. 122.

К договору о залоге оборудования от 16.09.2010 N 100342/0057-5/1 заключен ряд дополнительных соглашений: от 16.07.2012, от 16.08.2012, от 10.09.2012, от 17.09.2012, от 13.11.2012, от 18.01.2013.

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2013 к договору о залоге оборудования от 16.09.2010 N 100342/0057-5/1 стороны пришли к согласию установить залоговую стоимость оборудования в размере 781 419 рублей 56 копеек.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057, 20 апреля 2011 года между банком (залогодержатель) и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования N 100342/0057-5/2, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057 заключенного между залогодержателем и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (заёмщик). Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в статье 3 и Приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 58 95 290 рублей 63 копеек.

Оборудование будет находится у залогодателя по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Королева, д. 122.

К договору о залоге оборудования от 20.04.2011 N 100342/0057-5/2 заключен ряд дополнительных соглашений: от 16.07.2012, от 16.08.2012, от 17.09.2012, от 13.11.2012, от 18.01.2013.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.01.2013 к договору о залоге оборудования от 20.04.2011 N 100342/0057-5/2 стороны пришли к согласию установить залоговую стоимость оборудования в размере 28 203 542 рублей 49 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057, 21 декабря 2012 года между банком (залогодержатель) и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) N100342/0057-7.1/4, по условиям которого, залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057 заключенного между залогодержателем и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (заёмщик), передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности:

- объекты недвижимости (нежилое здание с пристройками - цех лесхозмашин и механический цех), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора;

- принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое нежилое здание с пристройками - цех лесхозмашин и механический цех, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 3.1 договора, предметом ипотеки являются:

-недвижимое имущество нежилое здание с пристройками - цех лесхозмашин и механический цех и

-право аренды земельного участка на котором расположено закладываемое нежилое здание с пристройками - цех лесхозмашин и механический цех.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ипотеки, стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора в размере 33 429 247 рублей 03 копеек, в том числе:

- залоговая стоимость здания в размере 33 429 147 рублей 03 копейки;

- залоговая стоимость права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание в размере 100 рублей.

Месторасположение земельного участка, на котором расположены закладываемые нежилые здания (адрес): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Королева, д. 122.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.12.2012 N 100342/0057-7.1/4 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.12.2012.

К договору об ипотеке (залоге недвижимости) (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) от 21.12.2012 N 100342/0057-7.1/4 заключено дополнительное соглашение от 18.01.2013.

Поскольку ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" свои обязательства по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057 нарушил, банком 28.04.2010, 01.02.2013, 01.04.2013 Заемщику было направлены требования о необходимости уплаты процентов за пользование кредитом, которые оставлены ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" без удовлетворения.

Уведомлениями об обращении взыскания на предмет залога от 01.02.2013 исх. N 003/42-269, от 01.04.2013 исх. N 003/42-934 ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" сообщено о невыполнении заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057.

Актами проверки залогового имущества от 19.03.2013 по договору об ипотеке (залоге) от 28.04.2010 N 100342/0057-7.1/1, договору о залоге оборудования от 16.09.2010 N 100342/00575/1, договору о залоге оборудования от 20.04.2011 N 100342/0057-5/2, договору ипотеке (залоге недвижимости (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) от 21.12.2012 N 100342/0057-7.1/4 установлено, что предметы залогов не утрачены и находятся в сохранности.

08 июля 2011 года банк (кредитор) и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 110342/0266, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 60 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 10 % годовых (пункт 1.1, 1.4 договора).

Согласно пункту 1.6 договора, срок предоставления кредита заемщику - до 27.06.2010 (включительно).

Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 20.06.2012 года (включительно) (пункт 1.7 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Пунктом 4.2.1 договора стороны установили следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора процентов. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора, заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).

Датой возврата кредита (части кредита) /уплаты процентов/ уплаты комиссий считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования;

- пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;

- размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В рамках открытой кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266 ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" предоставлены денежные средства в сумме 60 000 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами от 08.07.2011 N 0266, от 12.09.2011 N 0226.

В связи с пролонгацией сроков погашения основного долга и процентов, к договору об открытии кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266 был заключен ряд дополнительных соглашений: от 20.04.2012, от 18.05.2012, от 18.07.2012, 15.08.2012, от 18.10.2012, от 12.11.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266, 05 сентября 2011 года между банком (залогодержатель) и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 110342/0266-7.1, по условиям которого, залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266 заключенного между залогодержателем и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (заёмщик), передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности:

-объекты недвижимости (здание заводоуправления, цех ОГМ и инструментальных участков) характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 договора;

- принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка (последующая ипотека), на котором расположены закладываемые нежилые здания - цех ОГМ и инструментальных участков) характеристики и залоговая стоимость которых определены в статье 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 3.1 договора, предметом ипотеки являются:

-здание заводоуправления, литер А8;

-здание цеха ОГМ и инструментальных участков литер Б, Б1, Б2;

-право аренды земельного участка на котором расположены закладываемые здания.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ипотеки, стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями договора в размере 67 510 863 рублей, в том числе:

- залоговая стоимость зданий в размере 67 510 773 рублей;

- залоговая стоимость права аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания в размере 90 рублей.

Месторасположение земельного участка, на котором расположены закладываемые нежилые здания (адрес): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Королева, д. 122.

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.09.2011 N 110342/0266-7.1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.09.2011.

К договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.09.2011 N 110342/0266-7.1 заключен ряд дополнительных соглашений от 20.04.2012, от 18.05.2012, от 18.07.2012, от 15.08.2012, от 10.09.2012, от 18.10.2012, от 19.11.2012.

Согласно дополнительному соглашению от 20.04.2012 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.09.2011 N 110342/0266-7.1 сторонами установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 20 253 321 рубля 91 копейки, в том числе:

- залоговая стоимость зданий в размере 20 253 231 рубля 91 копейки;

- залоговая стоимость права аренды земельного участка, на котором расположено закладываемые здания в размере 90 рублей.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266, 20 апреля 2012 года между банком (залогодержатель) и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (залогодатель) был заключен договор о залоге товаров в обороте N 110342/0266-3, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266 заключенного между залогодержателем и ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (заёмщик), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в торговом обороте: конкретный перечень и стоимость товара определен в статье 3 и Приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стороны установили залоговую стоимость товара в размере 48 175 071 рубля 04 копеек.

Товар будет находится на складских площадях, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Королева, д. 122.

К договору о залоге оборудования от 20.04.2012 N 110342/0266-3 заключен ряд дополнительных соглашений: от 18.05.2012, 18.07.2012, от 1 5.08.2012, от 10.09.2012, от 18.10.2012, от 12.11.2012.

При проведении проверки сохранности залогового имущества 13 июня 2013 года истцом выявлено несоответствие качественных и количественных характеристик предмета залога по договору о залоге товаров в обороте от 20.04.2012 N 110342/0266-3, в связи с чем ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" взамен недостающих товаров представил иные товары, согласно оборотной ведомости по счету N 43 "Готовая продукция", что подтверждается актом проверки залогового имущества по договору о залоге товаров в обороте от 20.04.2012 N 110342/0266-3, составленном по состоянию на 13.06.2013.

Ранее генеральному директору ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" было направлено письмо от 03.06.2013 N 003/42-1693 о необходимости представления надлежащего обеспечения по договору об открытии кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266, на которое получен ответ о том, что взамен несоответствующих товаров в обороте, согласно п. 1.1 договора о залоге товаров в обороте от 20.04.2012 N 110342/0266-3 имеется товар на сумму неснижаемого остатка.

Поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 были приняты обеспечительные меры, выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Апшеронский районный отдел ФССП по Краснодарскому краю на залоговое имущество наложены аресты, в том числе и по договору о залоге товаров в обороте от 20.04.2012 N 110342/0266-3, с учетом произведенной замены товаров в обороте, истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 38 362 386 рублей 32 копеек.

Исполнение обязательств ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш", предусмотренных договором об открытии кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266, также обеспечивалось поручительством ЗАО "РосАгроИнвест" (поручитель) на основании договора поручительства от 08.07.2011 N 110342/0266-8, в соответствии с которым ЗАО "РосАгроИнвест" (поручитель) обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" (должник) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266, заключенного между банком и должником.

Также, к договору поручительства от 08.07.2011 N 110342/0266-8, подписан ряд дополнительных соглашений от 20.04.2012, от 18.05.2012, от 18.07.2012, от 15.08.2012, от 10.09.2012, от 18.10.2012, от 12.11.2012.

Поскольку ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" свои обязательства по договору об открытии кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266 нарушило, банком 01.02.2013 и 01.04.2013 заемщику были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности.

Уведомлениями об обращении взыскания на предмет залога от 01.02.2013 исх. N 003/42-269, от 01.04.2013 исх. N 003/42-934 ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" сообщено о невыполнении принятых обязательств в рамках заключенных с банком договоров ипотеки и договоров залога.

Неисполнение ответчиками своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку ЗАО "Апшеронский завод "Лссельмаш" допущена просрочка по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057, в сумме основного долга равного 91 891 800 рублей и процентам по состоянию на 17.07.2013 в размере 6 533 129 рублей 39 копеек, а также по договору об открытии кредитной линии от 08.07.2011 N 1 10342/0266, в размере основного долга равного 60 000 000 рублей и задолженности по процентам на 17.07.2013 в размере 3 675 616 рублей 43 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование банка о взыскании основного долга и процентов, в полном объеме.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору об открытии кредитной линии от 28.04.2010 N 100342/0057, начисленные за несвоевременную уплату процентов в сумме 198 982 рублей 91 копейки, пени, начисленные на основной долг в размере 1 155 792 рублей 99 копеек, по состоянию на 17.07.2013, а также о взыскании пени по договору об открытии кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 106 575 рублей 34 копеек и пени, начисленные за несвоевременную уплату на процентов в размере 108 659 рублей 61 копейки по состоянию на 17.07.2013.

Рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения указанной нормы отсутствуют.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, в виду чего основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N 41-13284/09).

Аналогичные положения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено.

С учетом изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции в снижении размера неустойки является незаконным, поскольку исключительно на заявителе лежит обязанность в доказывании несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что, в свою очередь является, правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договоры, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, и правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Суд считает размер неустойки, предусмотренный заключенным сторонами кредитным договором, отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечением баланса интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 08.07.2011 N 110342/0266 банк заключил с ЗАО "РосАгроИнвест" договор поручительства от 08.07.2011 N 110342/0266-8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условием договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком (пункт 2.1 договора поручительства).

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство до настоящего момента не исполнено, кредитор (истец) вправе на основании статьи 361, части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ЗАО "РосАгроИнвест" является поручителем по кредитному обязательству ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш", в связи с чем, требования истца о взыскании с поручителя задолженности по договору об открытии кредитной линии N 110342/0266 от 08.07.2011 в сумме 60 000 000 рублей, процентов в сумме 3 675 616 рублей 43 копеек, пени по основному долгу в сумме 2 106 575 рублей 34 копеек, пени по процентам в сумме 108 659 рублей 61 копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.04.2010 N 100342/0057 банк заключил с ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2010 N 100342/0057, договор об ипотеке (залоге недвижимости) (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) от 21.12.2012 N 100342/0057-7.1/4, договор о залоге оборудования от 16.09.2010 N 100342/0057-5/1, договор о залоге оборудования от 20.04.2011 N 100342/0057-5/2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.07.2011 N 110342/0266 банк заключил с ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) от 05.09.2011 N 110342/0266-7.1, договор о залоге оборудования от 20.04.2012 N 110342/0266-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по уплате основного долга, процентов и пени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" по залоговой стоимости, установленной:

- пунктом 3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.04.2010 N 100342/0057-7.1/1 в размере 47 057 057 рублей 54 копеек;

-пунктом 3.2 договора о залоге оборудования от 16.09.2010 N 100342/0057-5/1 в размере 781 419 рублей 56 копеек;

-пунктом 3.2 договора о залоге оборудования от 20.04.2011 N 100342/0057-5/2 в размере 28 203 542 рублей 49 копеек;

-пунктом 3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) от 21.12.2012 N 100342/0057-7.1/4 в размере 33 429 247 рублей 03 копеек;

-пунктом 3.2 договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) (с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) от 05.09.2011 N 100342/0266-7.1 в размере 20 253 231 рубля 91 копейки;

-пунктом 3.2 договора о залоге товаров в обороте от 20.04.2012 N 100342/0266-3 в размере 48 175 071 рубля 04 копеек.

Суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества по цене, указанной в п. 3.2 договора о залоге товаров в обороте от 20.04.2012 N 100342/0266-3 равной 48 175 071 рублю 04 копеек.

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-14421/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко