Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 11АП-22144/13

г. Самара

27 декабря 2013 г.

Дело N А65-16775/201313

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года по делу N А65-16775/2013 (судья Абдуллаев А.Г.)

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПЖКХ", г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 25 июля 2013 года N 2217/с о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года по делу N А65-16775/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года по делу N А65-16775/2013 оставлена без движения в срок до 27 декабря 2013 года, как поданная с нарушением требования, предусмотренного статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

17 декабря 2013 года заявителем жалобы представлены копии реестра и списка почтовых отправлений в подтверждение направления Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани копии апелляционной жалобы. Документы в подтверждение факта направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПЖКХ" не представлены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 27 декабря 2013 года), заявитель допущенные нарушения полностью не устранил, в частности не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы привлеченному в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью "ПЖКХ", что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 года по делу N А65-16775/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 17 листах.

Судья

В.Е. Кувшинов