Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-41882/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-97440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.13 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.13 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Маршева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-97440/2013,

принятое судьёй Архиповым А.А. (шифр судьи 31-939),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гослото" (ОГРН 1107746865610, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, корп. 3) к индивидуальному предпринимателю Маршеву Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП 304166105500021, г. Казань, ул. Копылова, д. 5/1, кв. 82) о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом "Гослото" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Маршеву Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП 304166105500021, г. Казань, ул. Копылова, д. 5/1, кв. 82) о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг по распостранению лотерейных билетов от 01.11.12г. (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор оказания услуг (договор), по которому истцом переданы ответчику для распостранения лотерейные билеты, ответчик был обязан представить истцу отчет, акт об оказании услуг, реестр выплаченных выигрышей и возвратить истцу с перечнем нереализованные лотерейные билеты.

Доказательств исполнения данных услуг ответчиком не представлено, у ответчика возникла задолженность за лотерейные билеты согласно п.5.4 договора, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Договором (п.6.8) за это нарушение установлена неустойка, поэтому иск о взыскании долга и неустойки подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Ответчик указал, что он надлежаще выполнил договор, о чем представил истцу отчет и другие документы согласно условиям договора, поэтому иск не подлежал удовлетворению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-97440/2013 не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по распостранению лотерейных билетов от 01.11.12г. (договор), который истцом исполнен в полном объеме и ответчику были переданы для реализации лотерейные билеты.

Ответчик нарушил договор и у него возник долг перед истцом, договором установлена неустойка за нарушение договора, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по договору перед истцом, в том числе- представления истцу отчета, акта об оказании услуг, реестра выплаченных выигрышей и доказательств возврата истцу с перечнем нереализованных лотерейных билетов.

Поскольку доказательств исполнения данных услуг ответчиком не представлено, у ответчика возникла задолженность за лотерейные билеты согласно п.5.4 договора, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, договором установлена неустойка за нарушение договора.

Поскольку доказательства исполнения договора и надлежащего оказания услуг ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности и неустойки основании п. 6.8 договора подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела проверены и признаются апелляционным судом необоснованными.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-97440/2013 нет.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ,

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-97440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маршева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.Н. Банин