Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 10АП-10653/13

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А41-7600/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года, принятое судьей А.Э. Денисовым по делу N А41-7600/13 по исковому заявлению ОАО "Глазовский завод Металлист" к УФССП по Московской области о взыскании удерживаемых денежных средств, процентов и расходов, третьи лица: отдел судебных приставов по городскому округу Домодедово управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО "Научно-производственная фирма "Гарант-Машстрой", Управление Федерального казначейства по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013года по делу N А41-7600/13.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение положений вышеназванной нормы закона к апелляционной жалобе заявителя не приложены копия оспариваемого решения; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по городскому округу Домодедово управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов оставлена без движения до 08 ноября 2013 года с указанием о предоставлении копии оспариваемого решения суда; документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Отделу судебных приставов по городскому округу Домодедово управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 г. был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда отсутствовали доказательства получения заявителем апелляционной жалобы определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 г.

Как усматривается из материалов дела, определения суда были получены заявителем 03.12.2013 г. посредством факсимильной связи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Федеральная служба судебных приставов в установленный в определении суда срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-7600/13 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова