Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 03АП-6436/13

г. Красноярск

30 декабря 2013 г.

Дело N А33-11633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЛав" - Скороделова Д.Б. - представителя по доверенности от 01.06.2013,

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Внучко Т.В. - представителя по доверенности от 31.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЛав" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года по делу N А33-11633/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, далее по тексту ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоЛав" (ИНН 2462211803, ОГРН 1102468018927, далее по тексту ООО "ИнфоЛав") об обязании демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений по следующим участкам в г. Красноярске:

N	Участок канализации		протя жённость, км			марка кабеля
1.1	От здания ул.Гросовцев,3 до муфты колодец N 1277 (ул.Калинина, 175)		1,4995			SNR- UT-05-16
1.2	От муфты колодец N 1277 (ул.Калинина, 175) до здания ул.Калинина, 175		0,0368			SNR- UT -05-16
1.3	От муфты колодец N 1277 (ул.Калинина, 175) до муфты колодец N 1256 (ул.Калинина, 167)		1,1823			SNR- UT -05-16
1.4	От муфты колодец N 1256 (ул.Калинина, 167) до здания ул.Калинина, 167		0,0222			SNR- UT -05-16
1.5	От муфты колодец N 1256 (ул.Калинина,167) по трассе ул.2-я Красногорская, ул.ул.Тотмина до здания ул.Юшкова,8		3,8051			ОТД-4*4Е-016-2,7
2	От здания ул.Киренского,89 до здания ул. Киренского,25		1,9655			SNR- UT -05-16
3	От здания ул. Киренского,25 до здания ул. Киренского,2и		2,6674			ОТД-6*4Е-2,7
4.1	От здания ул.Маерчака,38 до здания ул.Калинина, 2в		1.5994			SNR- UT -05-16
4.2		От муфты колодец N 1693 до здания ул.Маерчака,91			0,0034		SNR- UT -05-16
4.3		От муфты колодец N 1693 (ул.Маерчака,91) до здания ул.Маерчака,105			0,3325		SNR- UT -05-16
5.1		От здания ул.Маерчака,38 до муфты колодец N 195 (перекресток ул.Северная - ул.Маерчака)			0,0378		ОТМ-6*8Е-2,7
5.2		От муфты колодец N 195 (перекресток ул.Северная - ул.Маерчака) до муфты колодец N 1442 (ул.Маерчака, 16)			0,5102		SNR- UT -05-16
5.3		От здания ул.Маерчака, 18 до муфты колодец N 1442 (ул.Маерчака, 16)			0,0251		SNR- UT -05-16
5.4		От муфты колодец N 1442 (ул.Маерчака, 16) до муфты колодец N 1427 (ул.Маерчака, 14)			0,0788		SNR- UT -05-16
5.5		От муфты колодец N 1427 (ул.Маерчака, 14) до здания ул. ул.Маерчака,8			0,2556		SNR- UT -05-16
5.6		От муфты колодец N 1427 (ул.Маерчака, 14) до здания ул. ул.Красной Гвардии,21			0,1596		SNR- UT -05-16
5.7		От муфты колодец N 195 (перекресток ул.Северная - ул.Маерчака) до муфты колодец N563 (ул.Железно дорожнков,20)			0,7625		ОТМ-6*8Е-2,7
5.8		От муфты колодец N 563 (ул.Железнодорожнков,20) до здания ул.Заводская,6			0,173		SNR- UT -05-16
5.9		От муфты колодец N 563 (ул.Железнодорожнков,20) по трассе ул.Горького, ул.Республики до здания ул.Ленина, 120			1,4621		ОТМ-6*8Е-2,7
6.1		От здания ул.Березина, 156а до муфты колодец N 1802 (ул.Березина, 156)			0,0242		SNR- UT -05-16
6.2		От муфты колодец N 1802 (ул.Березина,156) муфты колодец N 2015 (ул.Березина,94)			0,8665		SNR- UT -05-16
6.3		От муфты колодец N 2015 (ул.Березина,94) по ул.Фурманова до муфты колодец N 1580 (перекресток ул.Фурманова - ул.Гагарина)			0,3874		SNR- UT -05-16
6.4		От муфты колодец N 1580 (перекресток ул.Фурманова - ул.Гагарина) до здания ул.Шахтеров, 12			0,8528		SNR- UT -05-16
7.1		От здания ул.Шахтеров,12 по трассе ул.Енисейская, ул.Дубенского, ул.Игарская, ул.Качинская до муфты колодец N 186 (ул.Сурикова,52)			2,0856		SNR- UT -05-16
7.2		От муфты колодец N 186 (ул.Сурикова,52) до здания ул.Лебедевой, 12			0,095		SNR- UT -05-16
7.3		От муфты колодец N 186 (ул.Сурикова,52) до здания ул.Сурикова,53			0,1033		ОТМ-6*8Е-2,7
8.1		От здания ул.К.Маркса,93 до муфты колодец N 1224 (ул.К.Маркса,62)			0,1238		ОТМ-6*8Е-2,7
8.2		От здания ул.К.Маркса,62 до муфты колодец N 1224 (ул.К.Маркса,62)			0,0163		ОТМ-6*8Е-2,7
8.3		От муфты колодец N 1224 (ул.К.Маркса,62) по трассе ул.К.Маркса, ул.Перенсона, ул.Марковского, ул.Сурикова, ул.Ленина, ул.П.Коммуны до здания пр.Мира,36			2,1939		ОТМ-6*8Е-2,7
9		От здания ул.П.Коммуны,25 по ул.Ленина, ул.Белинского до здания ул.П.Железняка,36			4,0731		ОТМ-6*8Е-2,7
10.1		От здания ул.П.Железняка,36 до колодца N 141 (у моста Октябрьский)			0,9209		ДПО-П-32Е(2,7)
10.2		Остров Татышев			1,4128		ДПО-П-32Е(2,7)
10.3		От моста Октябрьский колодец N 109 (правый берег) до здания ул.Юности,39а			1,3813		ДПО-П-32Е(2,7)
11		От здания ул.Юности,39а по трассе ул.Чайковского, ул.Астраханская, ул.Мичурина до здания пр. Красноярский рабочий,51			1,6072		ОТД-4*4А-2,7
12.1		От здания ул.Вавилова,56а до муфты колодец N 520 (перекресток ул.Вавилова - ул.Затонская)			0,6199		ДПО-06-0,32Е06-2,8
12.2		От муфты колодец N 520 (перекресток ул.Вавилова - ул.Затонская) по трассе ул.Затонская, ул.Павлова до здания ул.П.Правды,8			1,9455		ДПО-06-0,32Е06-2,8
13.1		От здания ул.Бограда,144а до муфты колодец N 1306 (ул. Бограда,109)			0,1672		SNR- UT -05-16
13.2		От муфты колодец N 1306 (ул. Бограда,109) по ул.Профсоюзов до муфты колодец N 507 (ул. Ленина, 160)			0,9011		ДПО-П-(2,7)
14.1		От здания ул.Курчатова, 156 до муфты колодец N 620 (пр.Свободный,64г)			0,5743		ЭКС-СПЛ-П-08Е
14.2		От муфты колодец N 620 (пр.Свободный,64г) до муфты колодец N 1411 (пр.Свободный,52)			0,3991		ОТД-6*4Е-2,7
14.3		От муфты колодец N 620 (пр.Свободный,64г) до муфты колодец N 2008 (напротив ул.Лесная,2а)			3,6052		ОТД-6*4Е-2,7
15		От здания ул.Киренского,2и до муфты колодец N 1618 (ул.Киренского,50)			0,6625		ОТД-6*4Е-2,7
15.1		От здания ул.Д.Пролетариата,25 до муфты колодец N 530 (ул.Д.Пролетариата,25)			0,0047		SNR- UT -05-12В1
15.2		От муфты колодец N 530 (ул.Д.Пролетариата,25) до колодца N 1262 (ул.Д.Пролетариата,32) далее по кан-ции Квант			0,035		SNR- UT -05-12В1
15.3		От муфты колодец N 530 (ул.Д.Пролетариата,25) до муфты колодец N 138 (ул.Д.Пролетариата,31)			0,1843		SNR- UT -05-12В1
16.1		От колодца N 162 (ул.Алексеева, 17) до муфты колодец N 158 (ул.Водопьянова, 15)			0,3882		ЭКС-СПЛ-П-08Е
16.2		От муфты колодец N 158 (ул.Водопьянова, 15) до муфты колодец N 155 (перекресток ул.Водопьянова - ул.9 Мая)			0,2245		SNR- UT -05-16
16.3		От муфты колодец N 155 (перекресток ул.Водопьянова ул.9 Мая) до муфты колодец N 147 (ул.9 Мая,26)			0,651		ОТД-6*4Е-2,7
16.4		От муфты колодец N 147 ( ул.9 Мая,26) до здания ул.9 Мая,26			0,0844		ЭКС-СПЛ-П-08Е
16.5		От муфты колодец N 147 (ул.9 Мая,26) до муфты колодец N 183 (ул.9 Мая,2г)			1,2264		ОТД-6*4Е-2,7
16.6		От муфты колодец N 183 (ул.9 Мая,2г) до колодца N 578 (ул.Шумяцкого,4) далее по столбам			0,485		ОТД-6*4Е-2,7
17		От муфты колодец N 183 (ул.9 Мая,2г) по Енисейскому тракту до здания ул.60 лет СССР,7			6,2111		SNR- UT -05-16
18.1		От здания ул.Матросова,26 до муфты колодец N 1619 (перекресток ул.Матросова ул.60 лет Октября)			0,128		ЭКС-СПЛ-П-08Е
18.2		От муфты колодец N 1619 (перекресток ул.Матросова - ул.60 лет Октября) до здания ул.60 лет Октября, 109		0,6779			ЭКС-СПЛ-П-08Е
18.3		От муфты колодец N 1619 (перекресток ул.Матросова - ул.60 лет Октября) до муфты колодец N 1216 (ул.Гладкова, 1)		1,1987			ЭКС-СПЛ-П-08Е
19.1		От ул.Гладкова,6 по трассе ул.Матросова, ул.Кольцевая, ул.Королева до муфты колодец N 1452 (ул.Королева,9а)		2,1529			SNR- UT-05-16
19.2		От муфты колодец N 1452 (ул.Королева,9а) до колодца N 1259 (ул.Вавилова,2) далее по опоре освещения до ул.Вавилова, 1		0,4746			SNR- UT -05-16
19.3		От муфты колодец N 1452 (ул.Королева,9а) по трассе пр.Красноярский рабочий, ул.Затонская, до здания ул.Вавилова,56а		2,8238			SNR- UT -05-16
20.1		От здания ул.Коломенская, 18 до муфты колодец N 174 (ул.Астраханская, 12)		0,2465			ДПО-06-32Е06-2,8
20.2		От муфты колодец N 174 (ул. Астраханская, 12) до пр.Красноярский рабочий,31		0,4804			SNR- UT -05-12В1
20.3		От муфты колодец N 174 (ул. Астраханская, 12) до муфты колодец N 180 (ул.Чайковского, 10)		0,3801			ДПО-06-32Е06-2,8
20.4		От муфты колодец N 180 (ул.Чайковского, 10) до муфты колодец N 192 (ул.Юностй,35)		0,2526			ДПО-06-32Е06-2,8
20.5		От муфты колодец N 192 (ул.Юности,35) до здания ул.Юности,18		0,3774			SNR- UT -05-12В1
21		От здания ул.Песочная, 1 по трассе ул.Пархоменко, ул.2-я Краснофлотская, ул. Солнечная до здания ул.26 Бак. Комиссаров		2,5493			SNR- UT-05-16
22		От здания ул.Львовская,64 до колодца N 1299 (ул.Львовская,66) далее по кан-ции Офсет до здания ул. Энергетиков,58		0,1522			SNR- UT -05-12В1
23		От здания ул.Волжская,27 до здания ул.Амурская,48		1,3599			SNR- UT -05-12В1
24.1		От здания ул.Говорова,40 до муфты колодец N 1367 (ул.Шевченко,52)		0,5375			SNR- UT -05-16
24.2		От муфты колодец N 1367 (ул.Шевченко,52) до здания ул.Шевченко,46а		0,0678			SNR- UT -05-16
24.3		От муфты колодец N 1367 (ул.Шевченко,52) до муфты колодец N 1402 (ул.Шевченко,68)		0,5465			SNR- UT -05-16
24.4		От муфты колодец N 1402 (ул.Шевченко,68) до здания ул.Шевченко,68а		0,0277			SNR- UT -05-16
24.5		От муфты колодец N 1402 (ул.Шевченко,68) до здания ул.Борисевича,21		0,6237			SNR- UT -05-16
25		От ШР 64-608 (ул.Тамбовская,1) до завода "Сибэласт)		0.280			ТПП 50x2x0,5

о взыскании платы за фактически оказанные услуги по предоставлению в пользование части линейно-кабельных сооружений за период с 22.10.2012 г. по 30.06.2013 г. в сумме 1 028 559 рублей 87 копеек.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала неосновательное обогащение за фактически полученные услуги по предоставлению в пользование части линейно-кабельных сооружений за период с 22.10.2012 по 30.06.2013 в сумме 1 028 559 рублей 87 копеек; обязать ответчика демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ОАО "Ростелком" по участкам указанных в акте на размещение кабеля связи от 14.03.2012 в г. Красноярске, с учетом протокола разногласий от 22.10.2012 к акту, пункты указанные в исковом заявлении указаны с учетом изменой нумерации (то есть пункт 4.3. акта соответствует пункт 4.2. в исковом заявлении, пункт 4.4. акта соответствует 4.3. в исковом заявлении).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, судом взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЛав" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала 1 028 559 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 27 285 рублей 59 копеек расходов по госпошлине. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ИнфоЛав" демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ОАО "Ростелеком", по участкам, указанным в акте на размещение кабеля связи от 14.03.2012 в г. Красноярске, с учетом протокола разногласий от 22.10.2012 к акту.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, марки телефонного кабеля по акту от 14.03.2012 к акту (п.п.1.1-1.4, 2, 4.1-4.3, 5.2-5.6, 5.8, 6.1-7.2, 13.1, 15.1-16.2, 17, 19.1-19.3, 20.2, 20.5-24.5) не соответствуют маркам телефонного кабеля, а также указанные в решении участки телефонной канализации не соответствуют участкам канализации по акту от 14.03.2012, с учетом протокола разногласий от 22.10.2012 к акту (п.п.5,9, 6,3, 6.4, 10.3-12.2, 15.2, 16.1, 19.1-19.3, 21). Ответчик полагает, что истец в нарушении акта от 14.03.2012 не выставлял счета-фактуры для оплаты за размещение кабеля в каналах телефонной канализации, чем лишил ответчика права по оплате за размещение кабелей связи, а также установленного статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявлять к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25 декабря 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что истцом с момента подписания акта не выставлялись счета на оплату.

Представитель истца пояснил, что между ООО "ИнфоЛав" и ОАО "Ростелеком" не заключен договор на временное пользование каналами в телефонной канализации по акту размещения кабеля от 14.03.2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

На основании договора присоединения от 17.05.2010, заключенного между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком", осуществлена реорганизация открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

01 апреля 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации прекращения деятельности открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство серии 78 N 008200604), а также о реорганизации открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (свидетельство серии 78 N 008200603).

Между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор связи) и ответчиком (абонент) 14.03.2012 подписан акт размещения кабеля связи, согласно которому истец и ответчик зафиксировали факт размещения телефонного кабеля, указанного в таблице N 1, в каналах телефонной канализации оператора связи с 01.01.2011.

22.10.2012 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор связи) и ответчиком (абонент) подписан протокол разногласий к акту размещения кабеля связи от 14.03.2012 об исключении из таблицы N 1 акта от 14.03.2012 пункта 4.2 и об изменении пункта 4.4.

Ссылаясь на то, что законные основания размещения кабеля в линейно-кабельных сооружениях истца у ответчика с 22.10.2012 отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Ростелеком" в лице Красноярского филиала неосновательного обогащения за фактически полученные услуги по предоставлению в пользование части линейно-кабельных сооружений за период с 22.10.2012 по 30.06.2013 в сумме 1 028 559,87 руб.; обязании ответчика демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ОАО "Ростелком" по участкам указанных в акте на размещение кабеля связи от 14.03.2012 в г. Красноярске, с учетом протокола разногласий от 22.10.2012 к акту.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, предприятия связи отнесены к группе объектов, приватизация которых осуществляется по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации.

Программой акционирования и приватизации в отрасли "Связь" на 1992 год (прогноз на 1993-1994 гг.), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 N 526, устанавливающей сроки, порядок и способы приватизации предприятий связи, предусмотрено, что ГСПИ "Россвязьипформ" приватизируется путем преобразования в акционерные общества открытого типа в целом как единый производственно-технологический комплекс на территории республик в составе Российской Федерации, краев и областей.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к указанному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 6 параграфа 4 Приложения N 1 к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации к объектам государственной собственности относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

суд первой инстанции учитывая изложенное, сделал правомерный вывод о том, что на момент разграничения государственной собственности телефонная канализация в силу закона была отнесена к исключительно федеральной собственности, а государственное предприятие связи обладало правом хозяйственного ведения в отношении всего имущества, включая линейно-кабельные сооружения связи (ЛКСС). Действующее законодательство не предусматривает возможности передачи объектов, отнесенных к исключительно федеральной собственности и включенных в Приложение N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в муниципальную собственность или собственность иных юридических лиц в ином порядке, чем это было определено законодательством о приватизации.

На основании приказа Министра связи СССР N 815 от 30.12.1968 на территории Красноярского края организовано Красноярское краевое производственно-техническое управление связи (ПТУС) (приказ начальника краевого управления Министерства связи N 5 от 08.01.1969).

С 01.04.1991 ККПТУС ликвидировано (приказ Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу N 34 от 15.01.1991) и на его базе создано Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Красноярского края (ГПСИ "Россвязьинформ").

Приказом министерства связи Российской Федерации от 06.06.1994 N 144 разрешена приватизация ГПСИ "Россвязьинформ" путем преобразования в Акционерное общество открытого типа (АООТ) "Электросвязь" Красноярского края с преобразованием структурных подразделений бывшего ГПСИ в филиалы АООТ "Электросвязь" Красноярского края.

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества вошла телефонная канализация АТС-1 Ачинского городского узла связи. План приватизации не содержит сведений об исключении каких-либо сооружений ЛКСС из состава приватизируемого имущества.

Учитывая, что объект недвижимости - телефонная канализация на момент разграничения собственности принадлежал предприятию связи, относящемуся к федеральной форме собственности, в силу прямого указания закона телефонная канализация относится к объектам федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данный объект недвижимости правомерно включен в состав имущества образованного на базе ГПСИ "Россвязьинформ" ОАО "Электросвязь" и является его собственностью.

В связи с присоединением ОАО "Электросвязь" Красноярского края к ОАО "Сибирьтелеком" в соответствии с договором о присоединении и передаточным актом от 21.12.2001 ОАО "Сибирьтелеком" является правопреемником ОАО "Электросвязь" Красноярского края по всем его правам и обязанностям в отношении третьих лиц с даты присоединения. В связи с присоединением ОАО "Сибирьтелеком" к ОАО "Ростелеком" в соответствии с договором о присоединении и передаточным актом от 21.12.2001 ОАО "Сибирьтелеком" является правопреемником ОАО "Электросвязь" Красноярского края по всем его правам и обязанностям в отношении третьих лиц с даты присоединения.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" кабельная канализация отнесена к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанный закон вступил в силу через шесть месяцев после официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" 28.07.1997, в "Российской газете" 30.07.1997).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор связи) и ответчиком (абонент) 14.03.2012 подписан акт размещения кабеля связи, согласно которому истец и ответчик зафиксировали факт размещения телефонного кабеля, указанного в таблице N 1, в каналах телефонной канализации оператора связи с 01.01.2011.

22.10.2012 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор связи) и ответчиком (абонент) подписан протокол разногласий к акту размещения кабеля связи от 14.03.2012 об исключении из таблицы N 1 акта от 14.03.2012 пункта 4.2 и об изменении пункта 4.4.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным истцом факт размещения ответчиком кабельных линий связи в телефонной канализации истца, а также факт пользования услугой по предоставлению места в телефонной канализации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорном периоде телефонный кабель ответчика размещался в телефонной канализации, принадлежащей иным лицам.

Из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо обязано своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик фактически пользовался имуществом ОАО "Ростелеком" без оформления договорных отношений.

Следовательно, при отсутствии между сторонами договорных отношений, у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу за фактически оказанные услуги по предоставлению мест в телефонной канализации для размещения кабельных линий связи, находившихся в федеральной собственности.

Лицо, в пользовании которого находилось имущество, должно уплатить плату за фактическое пользование данным имуществом.

При этом по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Приказом Макрорегионального филиала "Сибирь" ОАО "Ростелеком" от 05.06.2012 N 366 "Об утверждении тарифов на услугу предоставления места в кабельной канализации". В материалы дела представлены копии договоров, заключенных с иными потребителями услуги по предоставлению в пользование части ЛКС.

За период с 22.10.2012 по 30.06.2013 за ответчиком числится задолженность по плате за фактически оказанные услуги по предоставлению в пользование части линейно-кабельных сооружений в размере 1 028 559 рублей 87 копеек, что следует из представленного истцом расчета. Расчет неосновательного обогащения повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика указанную выше задолженность неосновательного обогащения.

Истец также заявил требование об обязании ответчика демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ОАО "Ростелком" по участкам указанных в акте на размещение кабеля связи от 14.03.2012 в г. Красноярске, с учетом протокола разногласий от 22.10.2012 к акту.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Учитывая предъявления иска в соответствии с актом на размещения кабеля связи от 14.03.2013, указание судом первой инстанции в описательной части решения марок телефонного кабеля, участков телефонной канализации, не соответствующих маркам телефонного кабеля, указанного в акте от 14.03.2012 и в иске, является технической опечаткой суда первой инстанции, которая подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указанная опечатка не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Довод ответчика о том, что истец в нарушении акта от 14.03.2012 не выставлял счета-фактуры для оплаты за размещение кабеля в каналах телефонной канализации, чем лишил ответчика права по оплате за размещение кабелей связи, а также установленного статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявлять к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость, отклоняется как несостоятельный. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, какие-либо законные основания для размещения телефонного кабеля в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ОАО "Ростелеком" у ответчика отсутствуют. Не выставление счетов-фактур истцом ответчику не освобождает его от оплаты пользования за размещение кабеля в каналах телефонной канализации, кроме того, факт пользования не опровергнут ответчиком.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания использования данного имущества и, следовательно, ответчик подлежит обязанию демонтировать телефонный кабель, размещенный в каналах линейно-кабельных сооружений, принадлежащих ОАО "Ростелеком", по участкам, указанным в акте на размещение кабеля связи от 14.03.2012 в г. Красноярске, с учетом протокола разногласий от 22.10.2012 к акту.

Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2013 года по делу N А33-11633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская