Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 04АП-5520/13

г. Чита

30 декабря 2013 г.

Дело N А78-5519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.В. Ткаченко, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2013 года по делу N А78-5519/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900 ИНН 7536060653) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) об оспаривании предписания

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Пятаковой Ж.А., представителя по доверенности от 04.11.2012;

от прокуратуры Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, ИНН 7536090055): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Лидер", обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании недействительным (незаконным) предписания N 09-1903 от 22.04.2013.

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов от 22.04.2013 N 09/1903, выданное Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ООО "Лидер", признать недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, доказательства того, что сферой деятельности ООО "Лидер" является осуществление регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, данное юридическое лицо не могло являться объектом проверки по соблюдения требований законодательства в сфере теплоснабжения.

РСТ, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель РСТ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что проверка проведена по указанию Прокуратуры Забайкальского края, как органа исполнительной власти субъекта, одной из целью которого является соблюдение интересов, как поставщиков коммунальных услуг, так и их потребителей, поскольку управляющие компании многоквартирных домов обязаны соблюдать действующее законодательство.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200267501424.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200267501455.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.11.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя РСТ, пришел к следующим выводам.

Согласно предписанию (т. 1, л. 70), административным органом по итогам проверки установлены нарушения Порядка определения платы гражданам за коммунальные услуги, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354:

1) ООО "Лидер" в указанный период производило начисления жителям по утвержденным нормативам без произведения корректировок по показателям общедомового прибора учета тепловой энергии.

2) В период с сентября 2012 г. по февраль 2013 г. ООО "Лидер" применяло неверные тарифы. В феврале 2013 г. было произведено доначисление по тарифам, установленным для ООО "Тепловик-Чита", но по объемам, рассчитанным согласно утвержденным нормативам.

На основании изложенного, Обществу предписывается:

1) при начислении платы за коммунальные услуги соблюдать требования действующего законодательства;

2) производить начисления населению в соответствии с утвержденными тарифами и показаниями индивидуальных и общедомового приборов учета;

3) жильцам дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, п. Песчанка, ДОС 757, произвести перерасчет с учетом следующих условий:

за услуги отопления за период январь 2011 - декабрь 2012 гг. произвести перерасчет на сумму -91 795,80 руб.;

за услуги горячего водоснабжения за период январь 2011 - декабрь 2012 года произвести доначисление на сумму 4 049,33 руб.

Общая сумма перерасчета за период январь 2011 - декабрь 2012 года для жильцов дома составила -87 746,47 руб.

4) в декабре 2013 г. произвести корректировку платы за коммунальные услуги отопления за период январь-февраль 2013 г. - произвести доначисление в сумме 97 581,56 руб.;

5) за услуги горячего водоснабжения за период январь - февраль 2013 г. произвести доначисление в сумме 735,83 руб.;

6) осуществлять начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354;

7) о выполнении данного предписания сообщить в РСТ Забайкальского края в срок до 22.05.2013 г.

Общество, посчитав, что данное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1).

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Приказом руководителя РСТ Забайкальского края от 12.03.2013 N 40-ЖКУ (т. 1, л. 49) в отношении общества назначена внеплановая документарная проверка, задачей которой является проверка правильности применения установленных РСТ Забайкальского края тарифов, начисления платы за услуги теплоснабжения ООО "Лидер" в соответствующим законодательством.

Актом проверки от 22.04.2013 (т. 1, л. 52) установлено нарушение обществом порядка определения размера платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 06.05.2011 N 354.

Статья 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливает, что основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются в том числе: 4) проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц; 10) разграничение полномочий федеральных органов исполнительной власти в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Положением о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.02.2010 N 56 "Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края" установлено, что региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - Служба) является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края (далее - край), осуществляющим функции по контролю и надзору, функции по оказанию государственных услуг и управление в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в части лицензирования и контроля), ценообразования (тарифообразования); осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов в пределах установленных полномочий (п.1).

Названным положением установлено, что Служба:

10.4. в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса:

10.4.6. принимает решения и выдает предписания в пределах своих полномочий, которые обязательны для исполнения организациями коммунального комплекса;

10.5. в целях обеспечения реализации полномочий, указанных в подпункте 10.4 настоящего Положения:

10.5.4. выдает предписание органу местного самоуправления, осуществляющему полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - орган регулирования муниципального образования), о досрочном пересмотре установленных им тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в случае установления их на уровне выше максимальных и (или) ниже минимальных предельных индексов, изменения предельных индексов, установленных Службой. В случае неисполнения указанного предписания до истечения сорокапятидневного срока со дня выдачи этого предписания Служба обращается в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа регулирования муниципального образования по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса;

10.5.8. выдает предписания органам регулирования муниципальных образований об устранении выявленных нарушений в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе, а также организациям коммунального комплекса об устранении нарушений соблюдения стандартов раскрытия информации;

10.6. осуществляет государственный контроль за применением установленных по муниципальным образованиям предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

10.7. в целях обеспечения реализации полномочия, указанного в подпункте 10.6 настоящего Положения:

10.7.3. выдает предписание органу местного самоуправления о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами, установленными для соответствующего муниципального образования. В случае неисполнения указанного предписания до истечения 45 дней со дня выдачи этого предписания Служба обращается в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления об установлении тарифов и (или) надбавок, не соответствующих установленным предельным индексам;

Согласно уставу, ООО "Лидер" является организацией, осуществляющей, в том числе предоставление жилищных и жилищно-коммунальных услуг населению (т. 1, л. 35).

Распоряжением N 44 от 26.02.2008 (т. 4, л. 129) общество приняло в управление, в том числе жилой дом по адресу: п. Песчанка, Забайкальского края, ДОС 757.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общество осуществляет взимание платы с жильцов дома, расположенного по адресу: п. Песчанка, Забайкальского края, ДОС 757, за коммунальные услуги отопления и подогрева горячей воды (т. 5, л. 2-18) и является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, т.е. является лицом, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Из указанного следует, что общество не относится к органам муниципального образования.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлено, что в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В смысле данного закона, общество также не относится к организациям коммунального комплекса.

Таким образом, названные нормы Положения о РСТ Забайкальского края не наделяют данный орган правом направления предписания в адрес лиц, на которых в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя РСТ Забайкальского края в судебном заседании, Служба осуществила контроль в отношении общества в соответствии с полномочиями, установленными п. 10.3.32 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (пп. 10.3.32 введен Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.09.2012 N 406).

Согласно данному пункту, в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию Служба осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории Забайкальского края в отношении организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению исполнительными органами государственной власти Забайкальского края.

Из названной нормы следует, что на основании данной нормы Служба осуществляет контроль в отношении организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, при условии, что цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению исполнительными органами государственной власти Забайкальского края.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя РСТ Забайкальского края в суда апелляционной инстанции, общество не относится к субъектам, осуществляющим регулируемые виды деятельности цены (тарифы) на товары, услуги которых подлежат установлению исполнительными органами государственной власти Забайкальского края.

При этом представитель РСТ Забайкальского края в судебном заседании пояснил, что РСТ Забайкальского края, как исполнительный орган государственной власти Забайкальского края, не устанавливала для данного общества цены (тарифы) на товары, услуги, поскольку оно не осуществляет регулируемый вид деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании в том числе, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив данное обстоятельство, считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае РСТ Забайкальского края, осуществляя проверку общества, как управляющей компании многоквартирного жилого дома, вышла за рамки предоставленных ей полномочий, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое предписание незаконным, удовлетворив требования заявителя.

Довод РСТ Забайкальского края о том, что данное общество, выступая управляющей компанией, осуществляет сбор с граждан платы не в соответствии с установленными тарифами для ресурсоснабжающей организации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не наделяет государственный орган какими-либо полномочиями, а сами действия общества при неправильном расчете платы за коммунальные услуги подлежат контролю иными государственными органами.

Довод РСТ Забайкальского края о том, что указание на проведение проверки дано Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в данном случае, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд считает, что получив такое распоряжение и установив в ходе его исполнения, что действия общества не охватываются компетенцией данного административного органа, обязан был передать материалы проверки в соответствующий государственный орган, наделенный соответствующей компетенцией.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку издано за рамками полномочий государственного органа.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "30" сентября 2013 года по делу N А78-5519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко