Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 20АП-8662/13

г. Тула

26 декабря 2013 г.

Дело N А62-5051/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИДС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2013 по делу N А62-5051/2013 (судья Иванов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИДС" (г. Калининград, ОГРН 1053903317731, ИНН 3906144222) к обществу с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1046713000113, ИНН 6727014649) о взыскании 531 108 рублей 88 копеек, установила, что жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИДС" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой заявитель имеет право ходатайствовать о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ООО "ИДС" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДС" N 20АП-8662/2013 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИДС" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.В. Токарева