Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 10АП-11027/13

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А41-28458/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский институт "МЭИ" (ИНН:7722019652, ОГРН:1027700251644): Тулузина Л.Н. по доверенности от 18.10.2013 N 247/08,

от некоммерческого образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Светлые горы" (ИНН:5024055431, ОГРН:1025002876403): Ромашин В.Н. по доверенности от 11.01.2013,

от Министерства образования и науки Российской Федерации (ИНН:7710539135, ОГРН:1047796287440): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Светлые горы" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2013 года по делу N А41-28458/13, принятое судьёй Бондаревым М.Ю., по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский институт "МЭИ" к некоммерческому образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Светлые горы" с участием третьих лиц: Министерства образования и науки Российской Федерации, Территориального управления Росимущества Московской области об обязании освободить занимаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский институт "МЭИ" (далее - ФГБОУ ВПО "НИУ "МЭИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Светлые горы" (далее - НОУ СОШ "Светлые горы") об обязании освободить незаконно занимаемые помещения общей площадью 1 077,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: 141544, Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Большаково, ДОЛ "Энергия", лит. Б (т. 1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т. 1 л.д. 63).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 к участию в деле N А41-10677/13 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации (т. 1 л.д. 117).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2013 по делу N А41-28458/13 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 143-144).

Не согласившись с данным судебным актом, НОУ СОШ "Светлые горы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель НОУ СОШ "Светлые горы" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФГБОУ ВПО "НИУ "МЭИ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Федерального агентства по образованию от 13.07.2007 N 1250 и от 03.11.2009 N 1948 за ГОУ ВПО "Московский энергетический институт (технический университет)" зарегистрировано право оперативного управления на нежилое трёхэтажное здание административно-спального корпуса общей площадью 1 667,9 кв.м., с инвентарным номером 11756, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Юрлово, ДОЛ "Энергия" (т. 1 л.д. 16).

05.07.2010 между ГОУ ВПО "Московский энергетический институт (технический университет)" (арендодатель) и НОУ СОШ "Светлые горы" (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 106/10, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком с 01.08.2010 по 30.06.2011 нежилые помещения общей площадью 1 077,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: 141544, Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Большаково, ДОЛ "Энергия", лит. Б, а именно комнаты с 1 по 37 и с 1 по 26, расположенные на первом и втором этажах соответственно (т. 1 л.д.-8-15).

01.08.2010 объект аренды был передан арендатору (т. 1 л.д. 20).

Письмом от 15.12.2011 N 1812/13 истец уведомил ответчика о расторжении вышеназванного договора аренды с 01.01.2012 и потребовал освободить занимаемые помещения, передав их по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 28).

Указанное письмо было вручено ответчику 23.12.011.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени НОУ СОШ "Светлые горы" не возвратило занимаемые помещения, ФГБОУ ВПО "НИУ "МЭИ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, однако не может согласиться с мотивировочной частью обжалуемого решения в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2013 по делу N А41-57681/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, договор аренды федерального недвижимого имущества от 05.07.2010 N 106/10 признан недействительным в силу его ничтожности (т. 1 л.д. 131-138).

Однако арбитражным апелляционным удом установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 вышеназванные судебные акты отменены, дело N А41-57681/12 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2 л.д. 52-58).

При этом судом кассационной инстанции сделан вывод об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания в рамках указанного дела недействительным договора аренды федерального недвижимого имущества от 05.07.2010 N 106/10.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что имущество сдаётся в аренду на срок с 01.08.2010 по 30.06.2011.

Доказательства возврата имущества из аренды в установленный договором срок в материалах дела не имеется.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Документального подтверждения наличия со стороны арендодателя возражений против пользования арендатором имуществом по истечении срока аренды суду представлено не было.

Таким образом, договор аренды федерального недвижимого имущества от 05.07.2010 N 106/10 возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 15.12.2011 N 1812/13 истец уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 05.07.2010 N 106/10. Данное письмо было вручено ответчику 23.12.2011 (т. 1 л.д. 28).

Таким образом, договор аренды от 05.07.2010 N 106/10 прекратил своё действие 23.03.2012.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата имущества из аренды НОУ СОШ "Светлые горы" суду не представило.

Поскольку оснований для занятия ответчиком спорных помещений не имеется, то требования истца о возврате помещений являются правомерными.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", содержится разъяснение о том, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2013 года по делу N А41-28458/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова